-
日期: 2025-07-22 | 來源: 澎湃新聞 | 有0人參與評論 | 專欄: 電影 | 字體: 小 中 大
荔枝園中上下翻飛的侗女阿僮
上位者不仁、以庶民為芻狗的冷酷，則是通過虛無縹緲的神佛之性得以體現。在招福寺巨大鎏金坐佛的掩映之下，楊國忠粉墨登場，佛像低眉俯視芸芸眾生，面上無悲無喜，是為無情之征。
巨型佛像俯瞰芸芸眾生
在千佛閣中，楊國忠揮起手中的鎏金禪杖連續擊打，李善德的額頭瞬間流下幾道血痕。眾生本具如來清淨自性，楊國忠在揮動禪杖的那壹刻，即犯下了“出佛身血”的無間惡業，注定了墮入地獄的結局。李善德壹直惦記著妻子要木棉花的“小事兒”，這包愛的木棉為他擋下了刺客的致命壹刀。善惡隨人，福自己招，在虛無縹緲的宏大敘事和日常生活的平凡細碎之中，李善德始終選擇的都是將心比心的人性而非不可捉摸的神性，最終也使他塞翁失馬般地躲過了長安淪陷的危機。
也正因為李善德豐沛流動的人性，他雖然逃過了長安，卻沒能逃過荔枝樹下的那場痛哭。他哭的不是那從來沒有屬於過他的浮華長安，而是他上班早高峰路過的烤饃攤、肉包鋪子，是柒嘴八舌熱心招呼的左鄰右舍，是鱗次櫛比酒坊林立的熱鬧市井，是酒酣微醺胡姬勸客的壹支胡旋舞，以及萬家燈火平安度日的闔家歡好。長安的色、聲、香、味、觸，在普通人李善德的體驗中壹直都是如此具象化，於是才有了尾聲處的千紅壹哭，萬民同悲。神佛滅度之後，源於世俗又超越世俗的人性價值才是人類存在的根本意義。
初到長安的少年李善德
不少觀眾表示，《長安的荔枝》在宣發時似乎錯誤地添加了“喜劇”的tag，導致觀影期望有所落空。魯迅先生在《再論雷峰塔的倒掉》中就說過：“悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”悲喜劇只是不同的表現形式，兩者自毀性的內涵本就別無贰致。從嶺南千辛萬苦轉運荔枝到長安，多少人為之出生入死，上位者卻苑中猶歌舞，這難道還不夠荒誕嗎？壹國之相本應為民做官，功在社稷，卻重稅厚斂，到頭來不如壹個九品小官心懷天下，這難道還不夠錯位嗎？喜劇的內核是悲劇，誠然。
《長安的荔枝》也注定不可能成為令人捧腹大笑的爆米花喜劇片。故事的出發點先驗地決定了它不可能是爽劇，李善德不可能上演小人物的成功逆襲。轉運荔枝壹事建立在生靈塗炭、萬骨齊哀的巨大犧牲之上。對李善德而言，生存和倫理的兩難困境注定是無解的。觀眾體認到的憋屈心酸的觀影體驗，恰好反映了制作團隊在視聽策略上的成功。李善德式的人物迫使觀眾直面自身的困境，重溫避無可避的真實瞬間，在道心叩問中憶念初衷，盡管摻雜著認輸認慫認命的無奈，但只要有光有愛有人世間的溫暖，就可以走得更遠，無愧於天地間。
（常方舟，上海社會科學院文學研究所副研究員）
來源：常方舟- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見