-
日期: 2025-07-25 | 来源: MSNBC/钛媒体 | 有0人参与评论 | 专栏: 特朗普 | 字体: 小 中 大
图源：海通证券研究所
郭霆：如果我们今天就像特朗普的帖子说的，把所有药价都降低，患者肯定开心，绝大多数人都支持。但药企利益就受很大损失，未来新药可能出不来。在关键需要药企时，比如疾病大流行，没有这样一个产业去迅速做出新药也不行。所以它是各方利益平衡的结果。
从产业利益和社会利益角度，比如欧洲很多国家认为我就不要医药产业，我要的是政府买单，让绝大多数人用上药。从患者体验上说，未必不好，但牺牲了一个产业。美国几十年经过层层发展和多方利益复杂博弈，结果就是保护了这套体制，有了这个产业。在中国情况也类似，各方博弈也有，有一套独特机制保护医药产业，同时照顾患者利益。
03 全球药价对比：欧洲低价、中国砍价与美国困境泓君：我们正好提到欧洲和中国，接下来可以逐个国家分析为什么同一款药（比GLP-1）在欧洲和中国的价格远低于美国。我们先说欧洲。
郭霆：如果我们分析欧洲药价，和美国药价比如何？或者更有针对性地看，OECD国家（经合组织成员国，基本由发达国家组成）药价和美国药价比是什么情况？为什么说OECD？因为特朗普发推文说要把美国药价降到世界最低后，很快美国卫生部出了实施细则，说要把美国药价降到OECD国家中人均GDP在美国60%以上国家的水平作为参照，这更合理些，发达国家跟发达国家比。但如果你只看这些国家的药价，你会发现，你不知道这些国家的药价究竟是多少。有些具体品种知道，比如GLP-1，它在一些欧洲国家非常便宜。
泓君：有多便宜？对比一下给大家直观感受。我们提到美国是1000美元一个月，欧洲可能以五折价格拿到，即500美元一个月。
郭霆：对，我们看到比如在丹麦，诺和诺德的“祖国”，它给丹麦国家医保很便宜的价格，大概50-100欧元。在英国、德国都非常便宜，可能也就50-100欧元，或者100欧元左右的价格。
泓君：还真是5-10倍。
郭霆：如果用美国现在的进价，趋势已在往500美元以下走，所以现在还是5-10倍差距。如果看一些肿瘤药，欧美价差就比较小了。
泓君：罕见病的药还是贵很多。
郭霆：是的。再看像刚才提到的Zolgensma（诺华的SMA基因治疗药物），它在欧洲和美国的价格差别也很小。
第一点，不同品类的药价千差万别，涉及很多欧洲国家政府的哲学问题。如果让你管理国家医保体系，以前的利拉鲁肽已能治糖尿病还不错，虽然临床数据比司美格鲁肽和替尔泊肽差些，但也不错，是75分和90分的差距；而现在有一个新品种，以前就定这么低，现在要翻5倍，主要区别是让人瘦下来，你愿不愿意花这个钱？资源有限，从顶层设计角度，很多国家可能不愿意支付。但如果是肿瘤患者生命垂危，救命没任何争议，不敢说不惜一切代价，但价格贵些是没争议的。所以看到像Zolgensma、肿瘤药等很多其他品类药，对于重症急症，欧洲政府其实非常愿意支付。不同药价差别非常大。
第二点，全球药价实际非常不透明。我们很多品种，绝大多数欧洲国家价格不知道，而药厂也不想别人知道。
泓君：因为定价太低？
郭霆：因为不同渠道管控。
泓君：理解，就是如果都透明了，那为什么你这个渠道拿的价格低，而我拿到的价格这么高？
郭霆：对，中国政府是世界主要国家里第一个比较认真、大范围做全球参比价格的（有些具体国家也做但范围小）。当时中国医保派了很多官员去各国采集价格，采集很多数据跟药厂说：我们实际了解到是这个价格。所以谈判非常有说服力。说回欧洲药价，第一是不同品类千差万别，第二是很不透明。但欧洲整体药价没比美国便宜那么多，整体大概便宜30%左右。跨品类跨药厂整体是这种感觉。
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见