-
日期: 2025-07-31 | 来源: 绿庭健康 | 有0人参与评论 | 专栏: 印度 | 字体: 小 中 大
他在斯坦福完成了经济学学士与硕士，之后又取得医学博士（MD）和经济学博士（PhD）双学位，这在美国学术界是极少数的“双主线型博士”。他的论文题为《医学专业化的终身回报率》，融合了医疗行为、经济激励与社会公平。导师Thomas MaCurdy评价他：“拥有‘混种大脑’——一半临床、一半模型，是一个跨医学与经济、横跨政策与流行病模型的“学术混血体”（hybrid thinker）。这份跨界让他一度边缘，也一度成为唯一看得见盲区的人。早在疫情之前，他就已多次在论文中指出：NIH资助体系日益风险厌恶，学术圈激励机制扭曲。但那些批评，如同沉入深海的气泡，几乎无人回应。
疫情期间，他与另外两人共同发表了《大巴灵顿宣言》，主张精准保护、反对全民封锁。他还与小肯尼迪一起公开反对mRNA疫苗对婴幼儿强制接种政策，但他强调自己不是反疫苗。
“我自己打了疫苗，小罗伯特·肯尼迪也打了疫苗，我也建议老人去打，”Jay说，“但我反对给6个月大的婴儿打针，没有一项随机对照试验，凭什么让他们冒风险？”
这样的言论，让他成了一个“谁都不讨好”的异议者：对体制派而言太叛逆，对反体制者而言又不够激进。可Jay并不在乎标签。这是一种近乎孤独的科学谨慎主义。你不会在他口中听到流行语，也没有“真相唯一”的口号。在动荡的公共舆论中，这个身份逐渐被异化为“保守派的科学代言人”。
直到2024年11月，川普胜出连任预选，并在媒体与政坛一片哗然中，提名Jay为NIH新任院长。参议院的确认听证会上，他的发言不同于以往被提名人的陈词滥调：“科学不是教条，异议是科学的本质。我们失败了，必须承认。”
他没有许诺新项目，也没有开各种空头支票。他谈的是：慢病危机、数据透明、验证制度、科研信任——这些长期被NIH刻意回避的“难题”。
一位共和党参议员说：“他不是最完美的人，但是唯一一个敢说皇帝没穿衣服的人。”
那一刻，Jay不再是边缘人，而是这个体系极度需要、却从未真正欢迎过的“系统性批判者”。
“我是基督徒，不是为了享乐而来。”他说，“这不是我多聪明，而是我被召唤去做这件事。”
穿破裤子的掌门人：一次非典型性上任
如果你在构思一个完美的公共卫生领导者形象，或许会参考Fauci的西装、Collins的媒体技巧，甚至Walensky的危机沟通。但你绝不会想到Jay Bhattacharya。
在启程华盛顿前，他衣柜里只有两套西装，其中一套还是高中辩论队时母亲买的。直到上任前五天，他才在老友Peter Robinson陪同下，匆忙添置了一套“体面装备”。Peter见他穿着膝盖破洞的卡其裤进店，问：“你什么时候摔的？”Jay淡淡答道：“两年前。”
这不是刻意营造“亲民”，而是他身份的自然延伸——学术出身、远离政治、不懂媒体、不玩人设。他的第一条Op-ed，还是朋友Peter教他发的。
某种意义上，他几乎是美国行政体系中最“反政治”的存在：没有仕途欲望，不懂表态节奏。他反应慢半拍，却更诚实；不会制造“公众形象”，却反而赢得了公众信任。
“他有点呆，但你会放心把家人交给他。”一位斯坦福学生这样评价。
他是典型“书呆子型”：生活简朴，不追奖项，不讲故事。每天骑车上下班，不只是极简，更是一种信念：科学必须贴近现实——不是模拟社会，而是实证人群。
这种务实，在他的慢性病改革议程中格外鲜明。他不喊口号，而是反复提到：“20年间花了7000亿美元，美国人却越来越不健康。”他主张科研从“高科技治病”转向“基础行为干预”，如饮食、运动、心理健康。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见