-
日期: 2025-08-03 | 来源: 秦朔朋友圈 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
经历了近一个月的舆论喧嚣和万般揣测，已故娃哈哈创始人宗庆后的离岸家族信托风波终于有了一个初步结论。
结局出乎意料
业内人士感叹——详细阅读了香港(专题)高等法院8月1日对宗庆后遗嘱信托的裁定（decision），出乎意料的是，这居然真的是一个遗嘱推定信托，而不是生前已经完备流程与合同文件而成立的契约信托。换言之，信托并未正式成立。
但事情也并非“信托没成立”那么简单。
京华世家家族办公室董事长聂俊峰对笔者提及，香港高等法院的裁定（程序性Decision）是意料之中，盖因娃哈哈接班人宗馥莉在受托设立受益人为三位同父异母弟妹的家族信托时违约或拖延、拒绝履约的事实较为清晰。虽然宗庆后对于三位杜建英所生子女的离岸信托的安排过于潦草，但他还是接受了“遗产管理”律师的建议，与宗馥莉签署了为宗继昌等三子女设立家族信托的“信托协议”——这在法律意义上已经构成父女之间的信托关系。
这份协议选择了指定Jian Hao公司（宗馥莉在协议中确认“代持”）持有的金融资产作为信托财产——因汇丰银行账户属地可归香港信托法管辖。Jian Hao公司的所有者权益也正因此信托关系转移托付给宗馥莉，用于信托目的。
宗庆后去世之后，为顺利办理娃哈哈境内核心资产的继承权公证，宗馥莉与三位弟妹进一步签署“协议”，约定了尽快设立3支家族信托并从私人信托公司（PTC）过渡到第三方专业受托人的阶段性安排。
从香港法院披露的相关信息来看，宗馥莉自己对信托受托责任认知不到位，不论Jian Hao公司的资产是否够18亿美元，拖延或抗拒受托人的信托义务既违背了她所签署的相关协议，也违反香港特别行政区的《受托人条例》等信托法规。
香港高等法院所作出的裁定是——对Jian Hao在汇丰银行香港账户（约有17.99亿美元）中的资产颁布禁止令，禁止宗馥莉及公司主体“提取或抵押”该账户资金，直至杭州诉讼结案或法院另行命令。
当然，香港高等法院所作出的裁定仅为程序性保全令，用于协助杭州中级人民法院正在进行的信托实质案件。其主要裁定是保持资产冻结与信息透明，未来的关键则取决于杭州法院的判决。
潦草、烂尾的遗嘱推定信托
回顾一下，自称宗馥莉“同父异母弟妹”的宗继昌、宗婕莉、宗继盛起诉的原因是，宗庆后生前承诺为其设立家族信托财产来源的SPV公司，在汇丰银行账户内设立总计交付21亿美元的离岸信托权益，2024年初，该账户余额约18亿美元，尚差3亿美元到位。但在2024年5月，宗馥莉指令从账户里转走110万美元。于是，三人向香港法院起诉阻止宗馥莉处置汇丰银行账户内的资产，并赔偿资金转移造成的损失。
先说结论——之所以说这是一份潦草、烂尾的遗嘱推定信托，原因在于，虽然宗庆后确实意愿清晰，欲为宗馥莉的三名同父异母弟妹设立香港家族信托，但是家族信托的整个架构（受托人、保护人以及对应的核心条款）都不具备清晰的可执行性。宗氏香港信托宛如一栋尚未封顶的“楼花”，而且对于如何“保交楼”语焉不详。
聂俊峰对笔者分析称，目前案情披露信息及香港法官的事实认定倾向于Jian Hao公司及其在汇丰银行账户内的财产构成了“推定信托”。
这类推定信托一般分为两个阶段：
第一阶段，宗氏父女这份“为设立信托而信托”协议的受托人就是宗馥莉本人，委托人（宗庆后）与受托人约定的信托目的就是为三位子女及其子女作为受益人设立家族信托；- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见