-
日期: 2025-08-11 | 来源: BBC中文 | 有0人参与评论 | 专栏: 香港 | 字体: 小 中 大
香港个人私隐专员公署回应事件时，在新闻稿中引述“起底罪”（《个人资料（私隐）条例》），即未获资料当事人同意披露资料，意图或罔顾导致伤害，并指已就港大事件展开刑事调查，但没有交代调查对象。
黄启旸指出，该条例重点在于“披露”，“如果他（X）不是打算让人看的，那就很难算是披露”。
至于有声音指吹哨人揭发事件或侵犯私隐，黄启旸认为，若社会觉得制作深伪是一个冒犯或违反道德的行为，那揭发也是一个合理的辩解理由。
黄总结，在现行法律下，“单纯制造深度伪造的色情图片，应该都不会是刑事罪行，”他补充“香港唯一不发布也会有罪就是儿童色情。”
获悉事件后，这群法律专业的学生展开寻找法律条文的旅程，尝试寻找可处理的出口。小光也找过上述条文，发现均不适用，另有同学曾经对比受害者年龄与图像生成日期，亦未见触犯儿童色情的情况。
小光最后发现，较为相关的香港法例剩下《性别歧视条例》。根据该条例，性骚扰属于民事违法行为，当事人可向独立机构“平等机会委员会”（平机会）投诉或向法庭提诉。
法律学者、律师庄耀洸曾担任平机会反性骚扰运动工作小组副召集人，他亦认为这是此案直接相关的法律。他解释，就一名女性提出不受欢迎的性要求，对方感到冒犯侮辱或者威吓，就是性骚扰。
不过，黄启旸向BBC中文记者指出，“若你在受害人面前拿那些照片给他看，就很明显是性骚扰”，但若受害人感到受伤害，仅因为知道对方曾制作深伪色情，其连结相对间接，担心难循性骚扰处理。
小光曾与同学咨询法律意见，获告知刑事方向走不通，若民事提诉则需要高昂的金钱及时间成本，她们初期亦不确定事件是否符合性骚扰定义，延至近日才向平机会投诉，惟获告知该机构性质以调停为主。
平机会回覆BBC中文查询仅表示，已接获此案投诉，至于某一个案是否构成性骚扰，需要审视事件涉及的具体事实和指称。
“搜寻一大轮是没有东西帮到自己的时候，比平时做功课更惨，因为这件事是一个真实的事件，而不是一个假设的情况，”小光说，“这是一个法律黑洞，因为它不存在一个可以监管到这个行为的任何法律。”
英国法律学者麦克格林说，“任何刑法只有在融入日常行为才会变得真正有效。”
校方的冷处理
Yvonne最终找到17名愿意跟进的法律系受害者，Emily是其中一个，“香港现行法例应该是涵盖不了，所以我们没有去报警??我觉得我们可以先找学校。”
她们相信学校会是一道防线。
3月中旬，她们发电邮向香港大学提出两项要求：召开纪律委员会；为部分同学安排调课。不到两周，校方约见代表小光及Emily，还有揭发事件的Yvonne。
与会学生说，会上，教职员直言咨询过律师，但目前大学规程无法应对X的行为，难以处理。
三个学生代表觉得不合理。据她们理解，纪律委员会曾经处理学生抄袭或伪造上课纪录的个案，有学生被罚停课或者在成绩表留下纪录。Emily当下反问教职员：“现在的事情（是否）比抄袭或是拍卡假装上课更严重？”她指，教职员承认情况更严重，又称校内框架失效，有待更新。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见