-
日期: 2025-08-15 | 來源: 澎湃新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
這幾天，網上爭議性“維權”事件不少。
鄭州叁名女子和肆個孩子點壹碗面並要求續面的事，成為了輿論焦點。事發當晚，叁名成年女子帶著肆名兒童在店裡，點了壹碗13元的饸饹面，以及涮毛肚、羊肉串等食物，總計消費70多元。柒人免費續面了兩次之後，老板霍先生不再同意續面，引發了爭執。顧客隨後在平台上給出了兩個差評，之後霍先生選擇公開店內監控視頻。此後，該顧客以“侵犯肖像權”為由要求下架視頻並報警。
店家承諾“免費續面”，是不是能夠無限續面？是不是柒個人點壹碗面，還能連續免費續面？有的消費者“維權”看似沒有違反規則，但好像哪裡越界了。事後在接受采訪時，老板表示：“免費續面”只能管壹個人飽，不可能管壹家人飽。這話說得挺實在的。
街頭面店，小本經營，做出的優惠承諾是為了招攬生意，不可能像專業合同那麼嚴謹，也經不起折騰。小巷深深，煙火升騰，之所以微店小鋪和那份煙火氣緊緊相連，也是因為老板和主顧之間那份互敬互讓的人情味，而不是彼此算計對方，不是想把對方口袋裡的最後壹個銅板賺到自己手裡。
如果“免費續面”，有人就壹頓壹頓“續下去”；如果“自帶杯子，可領取飲料壹份”，有人就抱著大缸來灌飲料；如果夏日街頭“礦泉水免費自取”，就有人提著籮筐來“進貨”……這顯然就敗壞了商家和顧客之間默契，打破了人與人之間該有的邊界感，用貪婪填充了彈性的空間，用惡意回應了商家的殷勤。互聯網大廠有自己的“補貼換流量”的商業邏輯，而小商小販經不起這種薅羊毛，不能用壹句“玩不起就不要玩”來打發。
“己所不欲，勿施於人”，人同此心，心同此理。自己做出的事情，換壹下角色，輪到自己頭上，自己樂不樂意，就會知道邊界感在哪裡了。
此外，之前壹位單親媽媽帶4個孩子坐火車，被要求補叁張票的事，也引發了很大的爭議。這位單親媽媽在網上“維權”，認為：帶4個孩子出門不容易，鐵路的規定太刻板。其實，不提生育友好型社會等宏觀政策，鐵路部門之所以規定，壹個成年人只能帶壹個6歲以下兒童免費乘車，其“物理前提”是：6歲以下的小孩子不占座，坐在大人身上。如果壹個成人免費帶兩個孩子的話，那麼，必然會占用鄰近座位上乘客的空間。邊上的乘客到底是讓座還是不讓座呢？這形成了壹種道德綁架，也幹擾了正常的乘車秩序。
壹個媽媽帶4個孩子出門的確不容易，但是如果孩子不買票，事實上還會占座，的確會對其他乘客造成影響，這位媽媽有沒有想到：帶娃出門接受他人善意、照顧，也是有邊界的——不能影響他人的正常乘車。
現場視頻截圖。
自媒體越來越發達，人人都有麥克風，越來越多的人願意在互聯網上分享自己的維權經歷。網上手拿麥克風，動輒召喚出海量的流量，也容易放大極端的聲音，容易讓當事人陷入到信息繭房當中：只看見自己，只聽見自己想聽見的聲音。
不要把鬧到極端，當成自己的“本事”；不要把周遭的忍讓，當成自己當然的權利；不要把個別人的挑唆，當成自己走在了正道上。“己所不欲，勿施於人”，網絡維權要有“邊界感”：尊重他人，敬畏規則，善意行使權利。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見