-
日期: 2025-08-16 | 來源: 中國新聞周刊 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
在黃順帆代理的壹起案件中，短劇的招募方（自稱聯合出品方）在與個人投資者簽訂的合同裡，約定短劇的總投資款是160萬元，個人投資者認繳8萬元，占投資總額5％，並以此比例享有投資收益的分配。但投資者卻在投資後的兩年裡都未能收到相關收益及本金，故提起訴訟。訴訟中查明，該招募方在與主出品方簽訂的合同中，項目總投資款約定為60萬元。該招募方利用信息控制方地位，通過虛增影視投資成本的方式，稀釋了個人投資者按合同約定應享有的投資權益比例（降至5％），侵害了投資者的合法權益。
“個人投資者往往處於劣勢地位。”黃順帆通過接觸多起短劇糾紛民事案件發現，短劇投資過程中，被告往往將預算和支出隱去，不會向個人投資者講得拾分清晰，因此個人投資者很被動。他們壹方面缺乏相關的法律素養，無法在前期弄清楚短劇相關成本，另壹方面也缺乏主動獲取和驗證關鍵信息的意識或能力，所以壹開始簽訂合同就埋下了雷。
短劇投資的信息高度不透明，常使民事糾紛與刑事詐騙的界限模糊。他解釋，關鍵在於審查招募方的主觀意圖和行為性質：若確有真實項目，因正常的市場風險或經營不善導致虧損，或者存在壹般的合同履行瑕疵，屬民事糾紛范疇；但若從壹開始就以非法占有為目的，甚至根本無實際項目，則涉嫌構成詐騙罪或集資詐騙罪。“在沐歌短劇App中，對方讓當事人追加投資才能提現的行為，就是典型的詐騙手法。”
值得注意的是，為這些詐騙平台提供推廣渠道的機構，也可能需要承擔相應的法律責任。
李沖亞提到，對於涉及詐騙的App中銀行和保險公司作保的情況，企業需視情況擔責。在沐歌短劇案中，若銀行/保險僅被冒名或未真實背書，則不直接擔責；但若它們提供擔保或推廣，則有可能需承擔民事賠償，甚至被控幫助犯。經《中國新聞周刊》核實，平安銀行和友邦保險公司均未參與到此次詐騙案件中，是不法分子冒用其名義和公章。北京天行沐歌文化科技有限公司相關人士也對《中國新聞周刊》表示，公司名字被冒用，目前已報警。
此外，根據《中華人(专题)民共和國廣告法》，廣告發布者有義務對廣告內容的真實性進行核實。受訪者表示，如果當地官方媒體在發布廣告時，未對沐歌短劇的金融資質和投資項目的合法性進行基本審查，則可能因未盡到審查義務而需要承擔連帶責任。
多個案例顯示，短劇投資風險與機遇並存，而陷阱往往比餡餅更多。作為普通投資者，如何保護自己？幾乎所有受訪專家都提到了壹點——對任何承諾“保本保息”“穩賺不賠”且收益率遠超正常水平的投資項目保持高度警惕。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見