-
日期: 2025-08-17 | 来源: 知识分子 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
03
临床加科研，4年够不够？
严格的标准考核之外，一位医学教育专家向知识分子提到了他的一个担忧：即便考核到位，“既要科研又要临床，4年够不够？”
这位医学教育专家解释：在欧美，医学院的4年只是学医，学习医学基础，以及医院的实习，4年学习结束后会拿到一个医学学位（MD）。但在中国，4年既要拿下医学学位（MD），又要拿下博士学位（PHD），学习和实习之外，还要加一个科研。
医学院的学习本身就是非常饱和的，不管国内国外都是类似的情况，然而，只有在中国，学生们在同样长度的学制中需要插入科研。这位医学教育专家感慨：“一心不能二用，没有办法既要又要。美国医学毕业生质量更高，很大程度上是因为他们在既定的时间内专心致志地只做了一件事情”。
事实上，对于这种将科研和临床压缩到4年的速成方式，2024年，华东师范大学某研究团队调研了上海交通大学4+4模式毕业生与其他模式医学博士毕业生（含8年制直博和3年制博士），调研结果显示：与其他模式的毕业生相比，4+4模式毕业生在职业素养、临床诊疗能力、临床沟通能力方面并无差异，差异主要表现在科研和创新能力——“4+4博士毕业生的科研与创新能力略低于另外两类毕业生”。
在西方的医学院，是否有允许学生同时完成临床和科研任务，拿到医学学位和博士学位的情况呢？答案是有的，然而，在美国的学制中，这类的任务，大部分学生需要8年才能完成。
那位美国名校医学院在读的华裔医学生向《知识分子》介绍了她正在就读的MSTP项目。MSTP，全名是Medical Scientist Training Program，即：美国大学医学科学家培训项目，参加项目的医学生毕业时可以同时拿到医学学位（MD）和博士学位（PHD）。但与中国4+4项目只需4年完成医学训练与博士训练的计划不同，她所在的MSTP项目正常需要8年才能完成，通常情况下，学生们会选择2年医学基础学习+4年科研+2年临床实习的模式。
在她所在的医学院，学生完成MD+PHD学习的平均时间是8.5年，也有人会延长到10-11年来完成相关的学习。她所见过的同学中，最快的学生只用了6年就拿到了自己的MD+PHD，因为那个学生的研究进展比较顺利，把PHD学习压缩到了2年，而MD的4年学习，按照规定，是不能被压缩的。
04
4+4之外，
中国特色的医师培养体系应该是什么样？
本次，对于董某莹带来的争议事件的讨论带来的另一个困惑则是：中国的医师培养体系究竟会往哪里走。
“世界上任何一个国家，从欧洲、日本(专题)、到美国，医学人才的培养、学制都是统一的，还没有谁像咱们这样，有那么多的学制，给那么多的学位，这是一个独特的乱象。” 数年前，谈起中国医学生的培养，中科院院士王松灵此前曾颇为感慨地说。（见知识分子之前推送：“学位多、学制乱，中国需要怎样的医学教育？”）
当协和引入北美主流的“4+4”模式时，业界曾寄予厚望，希望它能打破学科壁垒，从非医本科生中选拔人才，试图在短学制内“蹚出一条新路”。
但一个尖锐的问题随之而来：在老龄化加剧的中国，“4+4”真能多快好省地培养出合格医生，填补医疗缺口吗？
多数受访者给出了否定答案——这条路太漫长了。
一位美国医生对《知识分子》直言：“一名完成规培的医生往往年龄已超过了32岁。如此昂贵耗时的培养，必然要求丰厚回报——可中国若想靠此实现医疗均质化，难道要让乡村医生也等上十几年？这根本不现实！”
事实上，1910年《弗莱克斯纳报告》奠定了美国现代医生培训体系的医学教育改革的同时，也开启了美国医生精英化的历程。当时，就有人抱怨很多乡村和非裔医学院被迫关闭，贫困地区陷入“医生荒”，高昂的成本把寒门学子拦在了医学的门外……更深远的影响则是，漫长的培养周期助推了美国医疗沦为“奢侈品”——其医疗支出占GDP高达17.3%（2022年），而中国仅为7%。
董某莹引发的“4+4”大讨论之后，我们仍将不得不直面更本质的叩问：
在今天的中国，顶尖医学精英该如何锻造？- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见