-
日期: 2025-08-19 | 来源: 极目新闻 | 有0人参与评论 | 专栏: 小米 | 字体: 小 中 大
2025年2月11日13时53分，28岁王某驾驶蓝色小米轿车沿临颍县滨河路由西向东行驶，行至临颍县滨河路与经七路交叉口东约300米处时，贸然越过黄实线强行超车，与白色本田轿车发生碰撞，事故导致四人死亡、两人受伤。
此后，受害者家属在接受采访时透露，事故发生后，肇事司机始终称自己没钱，其代理律师在刑事庭审时拿出证明，称肇事司机家庭贫困，希望从轻处理，这一细节引发网络哗然。
庭审材料 受害者家属提供
8月18日，河南省漯河市临颍县人民政府发布情况通报称，网传的“贫困证明”为王某所在村支部书记李某碍于情面私自开具，仅表述了王某一贯表现及其“家庭经济一般，事故发生后为赔偿受害人已倾尽全力，现家庭经济困难”，并非“贫困户”证明，目前，已对李某给予停职处理。（据8月19日红星新闻）
一场惨烈的车祸夺走了四个鲜活的生命，其中还包括两名十几岁的孩子。受害者家庭之一的儿子死亡，幸存的儿媳重伤，一岁多的孙女轻伤，原本幸福完整的家瞬间支离破碎。王某驾驶时速133公里，强行越线超车，不止是漠视交通法规，更是视他人生命如草芥，其行为引发了无数网友的强烈愤慨，等待他的只应是法律的严惩和舆论的谴责。
因此，当其律师在庭审中拿出所谓的 “贫困证明”，试图要求从轻判决时，才会掀起舆论的巨浪。
人们不禁要问，贫困证明真能成为从轻处罚的 “免罪符” 吗？如果贫穷可以成为减轻罪责的理由，那岂不是在宣扬 “谁穷谁有理”？这显然与我们追求的法治精神背道而驰。
法律是公平正义的基石，不会仅因个人的财富多寡而偏袒或歧视，而应在法理情有机统一中实现公平正义。任何人都必须为自己的违法行为承担相应责任，王某的恶劣行径已严重危害公共安全，试图用贫困来博取同情、减轻惩罚，本身就是对法律尊严的挑战。
更让人疑惑和气愤的是，王某驾驶的小米 SU7 是众人皆知的中高端车型，售价并不低廉。能负担起这样的消费，却在肇事后面临赔偿时拿出 “贫困证明”，这样的反差实在让人难以信服。这份证明究竟是如何开出来的？是否存在造假、走后门的情况？这些疑问不解决，公众对司法公正的信任就会打折扣。
好在当地政府及时发布了通报，澄清了所谓 “贫困证明” 的真相，原来这份证明并不具备法律效力，而是村支部书记李某私自开具的“人情证明”。李某作为基层组织负责人，本应严格遵守规章制度，却不核实具体情况，不了解案件的社会影响，乱开虚假证明，不仅扰乱了基层社会管理秩序，也可能对司法公正造成干扰。
据治安管理处罚法的相关规定，伪造或违规出具证明文件的行为，可能面临拘留和罚款的行政处罚，所以，李某仅接受停职处理的行政处分是不够的，既然违法了，就要承担法律责任，也算是上上法律课长长教训，不要再犯这种帮人开“假证明”的愚蠢错误。
这一事件也暴露出，部分基层组织出具相关证明的流程存在严重漏洞。贫困证明是关乎政策公平的重要文件，若因人情随意开具，势必滋生权力滥用和社会不公。相关部门必须以此为契机，深入排查，看看还有没有其他“证明” 被滥用的情况，完善证明出具制度，加强审核监管，防止类似事件再次发生。
王某的律师如果未进行基本核实，或明知证明内容虚假或来源不正规，仍然提交法庭，则可能涉嫌违反《律师法》和职业规范，损害司法公信力，给自身带来职业风险。这对律师行业也是个提醒：辩护的底线是法律和事实，而非不择手段的“卖惨”策略。
无论如何，“贫困证明”都不能成为司法公正的“绊脚石”。王某开车不守法，给他人造成如此严重的伤害，就必然付出相应的法律代价。不积极赔偿受害人，反而妄图通过耍小聪明、找关系、开假证明来减轻处罚，无疑是打错了算盘。法律的威严不容亵渎，任何试图钻法律空子、干扰司法公正的行为，都将受到法律的严惩。只有让违法者付出应有的代价，才能告慰逝者、安抚伤者，维护社会的公平正义和法治尊严。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见