-
日期: 2025-08-23 | 来源: 新黄河 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
这场针对陈晓的暴行并非个例。20世纪90年代，深圳的歌舞厅、夜总会等娱乐场所兴起。彼时，不少港人来深圳包养情妇，这间接催生了对“二奶”和“坐台女”的抢劫勒索现象。例如，皇岗村部分“坐台女”因与港人的关系暴露，资产被不法分子盯上。据公开报道，当年杨树斌团伙就以坐台女戢红杰为内线，在深圳宝安摸排目标后对“坐台女”实施抢劫杀人。一位当地媒体人形容她们“在出租屋怕被盗，出门怕被抢”。这种提心吊胆的日子，成了那个快速发展时代里，被忽略的粗粝底色。
案发后，陈晓报了警。同时，她也在恐惧中搬离河东村出租屋，如同逃离了一场醒不来的噩梦。而那些施暴者的身份，在当年的笔录里仅仅是“阿辉”之类模糊的绰号。
案件侦破就此陷入僵局。
隐匿漏案人：虚构的绰号？
1997年9月9日上午8时，林泽隆拿着陈晓的身份证出现在中国银行荔园路网点。他试图领回前一晚被吞的长城卡，却被设伏的民警当场摁住。紧接着，另一名嫌疑人谢传军也落入法网。这场从9月8日晚开始的抢劫暴行，在案发十几小时后迎来了阶段性的收网。然而，当时没人能料到，这起案件的核心——主犯的身份与罪责，会在笔录那些模糊的细节里，沉睡二十多年。
林泽隆的笔录像一块碎裂的玻璃，拼凑出部分真相却布满裂痕。他供述，当晚，他们坐着“阿辉”的黑色轿车去柜员机取钱，因密码错误导致银行卡被吞：随后阿辉把陈晓的身份证交给林泽隆，让他一早去银行领卡。这寥寥数语，将“阿辉”推至案件的关键位置——是驾车者，也是发布指令的核心人物。
当年的出租屋如今已经翻新，门牌号依然是径贝新村40号。
谢传军的供述进一步补充了细节。他表示，案发当晚，罗洪亮和阿辉驾驶小轿车，把陈晓带到了径贝新村40号出租屋。值得注意的是，谢传军、罗洪亮和顾勇是一同居住在该出租屋的室友兼老乡。这间出租屋是四房一厅两卫一厨的格局。顾勇住在进门右边靠厨房的房间，罗洪亮和谢传军最初合租在左侧的房间。后来罗洪亮常去布吉镇，房间便由谢传军独住。
根据谢传军的笔录，当晚，他在屋内开门后，罗洪亮和阿辉将陈晓带进屋，先把她关到谢传军自己的房间。十多分钟后，阿辉又出去带回来另外三人。留在客厅的谢传军清晰听到，房间里的五人逼问陈晓长城卡的密码。他还听见“女子一边哭泣一边大声呼喊‘不要打我’”。
相比之下，罗洪亮的表述则暧昧许多。他承认曾向谢传军索要避孕套，并辩称是“陈晓以发生性关系为交易条件，要求放了她”。谢传军也证实，罗洪亮找他拿过避孕套，且之后听到房间里“有声音”。不过由于当年警方并未调查陈晓被强奸的事情，谢传军便没主动提及此事。
案件的时间线在供述中变得清晰。凌晨三四点，罗洪亮骑摩托车送陈晓回家，拿到钱。早上7点，他把钱交给阿九，还称“已处理好那名女子”。
新的疑问接踵而至，阿辉是谁？阿九又是谁？
当年警方的调查，从一开始就透着粗糙。对于这些隐匿名字的人，除了顾勇模糊提及“戴眼镜的人”再无其他具体描述；林泽隆、谢传军的供述里，也找不到指向“绰号”对应真实身份的线索。由于陈晓并不认识劫匪，警方应该是按照林泽隆口中的“阿辉”等绰号记录，既未进一步核实嫌疑人的真实身份，也未绘制肖像。对于在逃人员，仅以“姓名、地址不详，故无法印发协查通报”草草收尾。
更令人费解的是，庭审笔录显示，涉及性侵情节的罗洪亮并未被列入追逃和起诉名单。关键证人马杰，也因“离开宝安后无法查询”而失联。此外，案件还存在程序瑕疵：当年警方未对陈晓进行伤情鉴定，这一操作“不符合办案程序”。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见