-
日期: 2025-09-11 | 來源: 文化縱橫 | 有0人參與評論 | 專欄: 特朗普 | 字體: 小 中 大
壹個現實情況是，太多的美國人已經擁有武器。盡管槍支的總體擁有量在逐漸下降，但槍支仍然滲透美國社會。在20 世紀 60 年代初期，大約壹半的家庭至少擁有壹把槍。21 世紀，平均每位持槍者擁有超過 8 支槍。到 21 世紀的第贰個拾年，大約 22% 的美國人至少擁有壹把槍。在農村地區的老年白人男性、受過大學教育且收入較高的人、退伍軍人以及在擁有槍支的家庭中長大的人中，擁有槍支的情況最為普遍。槍支管控政策相對無效的原因主要在於管轄權問題。美國的槍支管控政策的壹個重要特點是國家層面的槍支管控政策相對較少，主要存在於州和地方壹級，但是不同州之間的槍支管控政策差別很大。有理由相信，其中壹些規定已經對公民個人行為產生了影響。不過，由於管轄權問題的存在，槍支武器從管控程度較低的州流向管控程度較高的州的趨勢幾乎沒有減弱。槍支可以從槍支政策相對薄弱的地區輕松運輸進槍支管控政策相對嚴格的州和城市，這在很大程度上抵消了嚴格的槍支管控政策的作用。
▍結語
美國槍支管控的前景並不明朗。雖然選舉制度是美國民主的壹個重要組成部分，但是主張持槍自由的利益集團可以通過金錢捐贈的方式來影響選舉活動，從而在行政機關、立法機關和司法機關獲得政治影響力，不僅能影響到最高法院的對憲法第贰條修正案的解釋，還能影響到政府關於槍支管控的公共政策的制定與落實。即使在某壹時期國會通過了槍支管控的法案並由總統簽署生效，但由於美國民主、共和兩黨輪流執政的制度以及兩黨在槍支議題上的不同立場，槍支管控的法案很難有延續性。不過，進入21 世紀後，有關禁槍的討論實際上進入了壹個新的階段，不是不讓公民個人擁有槍支，因為不讓個人擁有槍支是違反憲法第贰條修正案的，利益集團影響下的槍支管控政策主要講的是這個內容。但是，這種討論實際上已經過時了，當前支持槍支管控的人重點主張要禁用某種類型的槍支以及禁止未通過背景審查尤其是有精神類疾病的人持槍的權利。美國槍支管控政策的壹個重要特點是國家層面的槍支管控政策相對較少，各州之間政策的差別很大，槍支武器從管控程度較低的州流向管控程度較高的州，這在很大程度上抵消了嚴格的槍支政策的作用，使得槍支管控的政策趨向於無效。雖然從 2017 年 10 月至 2019 年 10 月的美國民意調查數據顯示有 60% 以上的民眾認為應該加強槍支管控，但是到目前為止美國社會持槍自由的政策沒有發生根本性的變化。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見