-
日期: 2025-09-18 | 來源: CTV | 有0人參與評論 | 專欄: 房屋出租 | 字體: 小 中 大
據壹份判決司法審查文件顯示，加拿大不列顛哥倫比亞省壹名男子Saeed Mohammadi拖欠前房東數月租金，卻在對該房東提起租賃糾紛訴訟後，因“故意”未依法向房東送達通知，反而獲得了5.77萬加元的賠償。
不列顛哥倫比亞省最高法院法官Judith Hoffman查明，Mohammadi的行為導致房東Siavash Dehpour未能出席住宅租賃處仲裁員主持的聽證會，使其喪失了對租客指控作出回應的機會。
最終，仲裁員裁定Dehpour需向Mohammadi支付相當於12個月租金的賠償。
Hoffman指出，在該聽證會上陳述案情時，Mohammadi還隱瞞了關於“其租賃關系終止具體情況”的重要背景信息，並認為該租客的行為“理應受到斥責”。
法官補充道：“該租客故意不采取正當程序向房東送達通知，因為房東缺席聽證會對他有利。若房東當時獲得了陳述權，且相關信息得到充分披露，使仲裁員能公平判定租客是否有權獲得賠償，本可避免此次司法審查。”
Hoffman撤銷了仲裁員的判決，同時裁定Mohammadi需支付前房東的法庭費用，另加3500加元的特別費用。
定期租賃協議
法庭了解到，2021年11月，Mohammadi以定期租賃的形式，入住了Dehpour位於北溫哥華的壹處房產。
根據租賃協議條款，Mohammadi需在2023年3月31日搬離，以便Dehpour對房產進行翻新，供自家使用。
雙方均承認，早在搬離日期前數月，即2022年10月，Mohammadi就停止支付每月4800加元的租金。最終，Dehpour於2023年3月3日向其發出了10天限期的驅逐通知。
Hoffman表示：“面對這份10天驅逐通知，該租客既未支付拖欠的租金，也未對通知提出異議。”
按規定，房東本可在3月13日收回房產，但法庭得知，Dehpour與Mohammadi溝通後，決定允許其暫住至3月底。
Hoffman指出，雙方對當時溝通的內容，以及“是否達成了任何協議”存在分歧。
Mohammadi向法庭聲稱，兩人達成了口頭協議：他將支付壹個月的租金，並放棄押金，以恢復租賃關系的正常狀態。
Dehpour則否認存在這樣的協議，並出示了Mohammadi搬離後他發送的電子郵件作為證據——郵件中，Dehpour始終堅稱Mohammadi仍拖欠租金。
糾紛通知
Mohammadi搬離後不久，便以房東未按租賃條款對房屋進行翻新或自用（而是將房屋出售）為由，提起租賃糾紛訴訟，要求賠償。
線上記錄顯示，該房產於2023年5月售出。
法庭得知，Mohammadi試圖向北溫哥華的房產地址送達糾紛通知——盡管房東曾在租賃協議和驅逐通知中，均提供了位於西溫哥華的另壹個地址。
加拿大郵政最終將這份糾紛通知以“無人認領”為由退回給了Mohammadi。
2023年5月，Mohammadi在發給住宅租賃處的電子郵件中稱，前房東“故意不去領取”通知，並將北溫哥華的房產稱為Dehpour的“家庭住址”以及“他唯壹的住址”。
2023年9月，聽證會召開。仲裁員認定房東Dehpour已收到通知，並在其缺席的情況下推進了聽證程序。
Mohammadi稱，住宅租賃處曾在聽證會前兩次向房東發送電子郵件，但法官無法確定Dehpour是否收到了其中任何壹封。
即便收到了郵件，Hoffman表示，這也不符合《住宅租賃法》（Residential Tenancy Act）規定的送達方式要求——該法律規定的合法送達方式並不包括電子郵件。
“程序不公”的聽證會
Hoffman認為，隨後舉行的這場單方面聽證會“程序不公”，房東被剝奪了“出席、提交反證及作出陳述的基本權利”。
法官還指出，住宅租賃處的判決文件中，沒有任何跡象表明仲裁員知曉Mohammadi拖欠租金壹事，也不知道Dehpour曾采取措施驅逐他。
Hoffman補充道：“房東的缺席，以及租客未披露10天驅逐通知的行為，導致仲裁員無法全面了解租賃關系終止的背景。”
“若當時房東在場，他本有機會說明，租賃關系終止的原因是租客未支付租金。”
盡管Mohammadi辯稱，因他與Dehpour存在所謂的口頭協議，那份驅逐通知已失效，但法官表示，無論如何，相關全部情況都應予以披露。
Hoffman還稱，根據房東提供的電子郵件證據，她“對是否存在這樣壹份協議表示懷疑”。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見