-
日期: 2025-09-28 | 来源: 央视网 | 有0人参与评论 | 专栏: 六四事件 | 字体: 小 中 大
不能用同一把尺子衡量所有人
多位业内专家指出，要破解这一困局，不能仅靠零散调整，而需从评价体系、激励机制和医生分类等多维度入手，推动系统性改革。
张明吉认为，改革的第一步是建立更多元、软性的评价标准。临床接诊量、手术量、门诊量等硬性指标应作为基础，同时更多采用软性的同行主观评价，并保证主观评价的可问责性。例如，可引入同行专家评审团，通过面试、案例报告等方式，使评价更贴近临床实际能力，而非流于形式。同时建立监督机制，如录制面试视频供公众查阅，以增强透明度和公信力。
事实上，近年来医务人员职称改革已在推进。2021年，人力资源社会保障部、国家卫生健康委、国家中医药局联合印发《关于深化卫生专业技术人员职称制度改革的指导意见》，明确提出要科学合理对待论文，取消职称申报时对论文篇数的要求，将论文作为代表作的一种形式。在职称评审和岗位聘任各个环节，不得将论文篇数和SCI相关指标作为前置条件和直接判断依据。
但各地落实进度不一。赵春表示，他所在的卫生院已按照黑龙江省2022年印发的职称制度改革方案执行，晋升副高职称不再要求论文，而是通过诊治病种范围和数量、手术级别和例数、术后并发症发生率等指标进行评价。不过，李亚所在的石家庄某三甲医院职称考评标准尚未发生明显变化。
“医生群体并非铁板一块，用同一把尺子衡量所有人显然不合理。”王岳指出，医生被困于科研的根源在于评价体系的异化。改革不是否定科研的价值，而是让科研与临床各归其位。
他建议将医生至少分为三类：临床型、临床科研型和科研型。临床型医生应占绝大多数，其核心任务是看病和疾病预防，评价标准应以临床实践为主；临床科研型医生可兼顾诊疗与创新，适合大型医院；科研型医生则专注于前沿探索，占比极小。通过分类，让医生根据自身兴趣和特长选择发展路径，避免“一刀切”带来的压力。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见