-
日期: 2025-10-01 | 来源: Adam S. Posen/外交事务 | 有2人参与评论 | 专栏: 特朗普 | 字体: 小 中 大
41
归根结底，用于支付保险的钱多了就等于用在其他地方的钱少了。
政府、机构和公司将不得不把资金用于对冲不良结果，而不是用于推动良性结果。
投资与消费者的选择机会将减少。
随着商业竞争、创新和全球合作创建新基础设施的萎缩，生产率增长（以及实际收入的增长）将放缓。
许多最贫穷的新兴市场将完全失去针对威胁的保障——恰恰是在他们面临的风险急剧上升之际。
42
这意味着几乎所有人都会生活在一个更糟糕的世界中。
然而，在这种变化中，□□所处的直接经济环境将是受影响最小的——尽管川普此前声称他的经济政策会最猛烈地针对北京。
相较其他主要经济体，□□已相对有条件在美国撤退后尝试自我投保。
它早在多年前就开始减少对美国在出口、进口、投资和技术上的依赖。
□□能否在美国退场时抓住新的外部机遇，将取决于它能否克服其他国家对其作为“保险人”的可靠性怀疑。
□□会不会只是想复制美国那一套“保护性敲诈”，甚至更糟？
43
具有悲剧性和破坏性的讽刺在于：以国家安全之名，美国如今正在伤害那些对其经济福祉贡献最大的盟友，而对□□造成的劣势却小得多。
这就是为什么川普官员认为这些亲密盟友会心甘情愿接受所谓“再平衡”是根本性的错误。
这些政府会务实，但这种务实将与川普政府所希望的完全不同。
几十年来，他们一直对华盛顿网开一面。
如今，他们正在失去幻想，对美国的让步将越来越少，而不是更多。
44
在这一个新的格局中，仍然会出现机会。但这些机会与美国经济的关联将越来越少。
最有前景的可能性在于：除□□之外的欧洲和亚洲国家将联合起来，创造一个新的相对稳定空间。
欧盟和《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP，一个由大多数印太国家组成的联盟）已经在探索新的合作形式。
今年 6 月，欧盟委员会主席冯德莱恩将这些谈判描述为一次“重塑”世界贸易组织的努力，目的是“向世界展示，在规则基础之上，大规模自由贸易是可能的”。
这些经济体还可以进一步保障相互投资权利，建立有约束力的贸易争端解决机制，并整合流动性以应对金融冲击。
他们可以努力维持国际货币基金组织、世界银行和世界贸易组织的运转与影响，避免这些机构因□□或美国否决必要行动而陷入瘫痪。
45
然而，如果他们想维持全球经济原有的开放性与稳定性，他们将不得不建立选择性成员的集团，而非坚持严格的多边主义。
这会是对美国主导体系的拙劣替代，但仍远胜于简单接受川普政府正在制造的那种经济格局。
46
至于美国本身，无论它签订多少双边贸易协定，无论有多少经济体——哪怕是表面上——以高昂代价与华盛顿结盟，美国都会发现自己在商业和技术领域越来越被绕开，对其他国家的投资和安全决策的影响力也日益削弱。
川普政府声称要保障的美国供应链将变得更加不可靠——天然更昂贵，来源更单一，并且更容易受到美国特有冲击的影响。
抛弃大部分发展中国家不仅会增加移民潮和引发公共卫生危机，还会阻止美国开发潜在的市场机会。
川普政府赶走外国投资的举措将侵蚀美国的生活水平和军事实力。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接: