-
日期: 2025-10-10 | 來源: 央視新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
原告劉某稱，王老太的養老金都用於平時吃藥，自己的日常生活開銷並沒有用老人的養老金。
爭議焦點之壹
案涉代書遺囑是否有效
在庭審的過程中，原被告雙方就王老太於2023年11月訂立的代書遺囑是否有效，以及原告劉某在被繼承人王老太生前取走的錢款是否應作為遺產繼承展開了辯論。法院又是如何認定的？王老太的遺產究竟該由誰繼承？
爭議焦點壹：案涉代書遺囑是否有效，劉某能否依該遺囑取得遺產？
法院認為，本案中存在爭議的代書遺囑，是被繼承人王老太在受到原告劉某欺詐的情況下訂立，不能表示其真實意思，應認定為無效。而這與劉某為自己編造身份的行為直接相關。
長寧區人民法院未成年人與家事案件綜合審判庭副庭長 徐莉：首先劉某存在著虛構身份來騙取王老太同情的行為，劉某在明知王老太曾有著隨解放軍南下到上海，跟解放軍學會了識字這樣的壹段經歷，精准地為自己編造了國際維和部隊的人設，他辯稱沒有欺詐的惡意，是難以讓人信服的。
原告劉某辯稱他沒有告訴過王老太他曾在維和部隊服役，王老太之所以向別人說過這個信息，是因為他人的說法，法院對劉某的這種說辭不予采信。同時法院認為，即便事情真如劉某所說是誤傳，那麼，劉某在明知王老太受到誤導的情況下，對自己的真實身份負有披露、澄清的義務，故意隱瞞真實情況亦構成欺詐。
同時法院還認定，劉某存在故意阻隔王老太與家人聯系的情況，使其產生了只有原告可以依賴的錯誤認知。
長寧區人民法院未成年人與家事案件綜合審判庭副庭長 徐莉：劉某把王老太帶到了山東農村，並且更換了王老太的電話號碼，同時也拒絕小林以及其他親屬的聯系請求，使得王老太處於人為制造的隔離當中，直接影響了王老太對其他親屬的判斷，產生只有劉某可以依賴的錯誤認知。劉某的欺詐行為和隔離行為直接影響了王老太訂立遺囑的動機。
法官表示，從王老太訂立遺囑過程記錄的視頻當中可以看出，王老太之所以訂立這樣壹份遺囑，壹方面是出於對劉某的認可和同情，而另壹方面則是對於其他子女的失望和懲罰，而兩點動機都事實上是受到了劉某的不當影響。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見