-
_NEWSDATE: 2025-10-12 | News by: 量子位 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
换句话说，它不是在背书，而是在思考——以统计规律为神经，以语义结构为逻辑。
并且训练方式也同样朴素而惊人：
我们给它看一段文本，让它预测下一个词；如果猜错了，就通过“反向传播”机制，告诉它错在哪、该怎么改；一遍又一遍，直到它能像人一样续写句子。
正是这种“预测—修正—再预测”的循环，让语言模型逐渐从符号中学会了语义，从统计中长出了理解。
谈到这里，二人都想起乔姆斯基（美国语言学家，转换生成语法的创始人）经常把一句话挂在嘴边：
这只是统计技巧，不是真理解。
对此，Hinton顺势反问了一波主持人（主持人之前反复提到乔姆斯基类似的观点）：
那你自己又是怎么决定下一个要说的词的呢？
主持人试图解释，但最后还是摊手放弃，他尴尬表示“说实话，我希望自己知道”。
好在Hinton放过了他，而且接着提醒，道德、情绪、共情，这些看似高阶的判断，归根结底也都来自神经元之间的电信号。
所有你归因于道德或情感的过程，本质上仍是信号的传递与权重的调整。
并且Hinton最后抛出了一个颇具哲学意味的观点：只要有足够的数据和算力，AI的“大脑”在某种意义上也会像我们一样——它会形成自己的“经验”和“直觉”。
AI或许早已拥有“主观体验”，只是还未觉醒
话题随即转向更深的层面——AI的心智与意识问题。
主持人问Hinton，是否认为AI会因为“有意识”而接管人类。Hinton的回答则直接打破了常规认知：
大多数人其实完全不理解“有意识”是什么意思。人们对心智的理解，就像相信地球是6000年前被造出来一样幼稚。
在他看来，我们一直以来都把心智想成一个“内在剧场”。在这个剧场里，经验就像一部正在上演的电影——看到一头粉色小象，你就以为那头象真的“在你的脑子里”。
但Hinton说，这种比喻是错误的。
经验不是一个存在于脑内的事物，而是一种假设——我的感知系统告诉我有一头粉色小象，我的理性系统则知道它可能在骗我。
所谓“主观体验”，其实是大脑为解释感知现象而构建的假设模型。
于是，当他谈到AI是否有“主观体验”时，就有了开头那样的回答：
我相信它们有。只是它们自己不知道，因为它们的‘自我认知’来源于我们，而我们自己对意识的理解就是错的。
他举了个多模态AI的例子，假如一个能看能说的机器人因为棱镜折射看错了物体位置，后来纠正后说——“我有过一个错误的主观体验”，那它其实就在使用和我们相同的意识概念。
换句话说，如果AI开始谈论“主观体验”，那也许说明它真的在体验——只是用我们的语言在描述。
Hinton借此提醒大家：
当AI比我们聪明得多时，最危险的不是它反叛，而是它会“说服”。它会让那个要拔插头的人，真心认为拔插头是个糟糕的决定。
当然，在Hinton看来，AI的威胁不止于此。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见