-
日期: 2025-10-12 | 来源: 信息正义 | 有0人参与评论 | 专栏: 加州 | 字体: 小 中 大
后果的第二层，是对美国三权分立制衡体系的沉重打击。国会，特别是众议院，承担着监督行政部门、发起调查、弹劾总统等关键的制衡职能。如果众议院被一个只听命于总统的政党所控制，那么这项宪法赋予的核心功能将形同虚设。
在川普的第一个任期内，由民主党控制的众议院发起了多次调查，对行政部门的行为构成了有效的监督和压力。如果第50号提案失败，导致共和党在2026年之后继续控制国会，那么任何针对行政部门的滥权行为、腐败丑闻或违宪之举的调查都将举步维艰。国会将不再是人民的看门狗，而沦为行政权力的附庸。
这正是支持者所恐惧的前景。当立法部门放弃其监督职责，司法部门又面临被持续政治化的压力时，行政权力将无限膨胀。纽森关于“2028年可能无法举行大选”的警告，虽然听起来危言耸听，但其背后的逻辑正是基于对这种制衡机制崩溃的深切忧虑。一个不受任何有效制约的总统，将有能力以前所未有的方式侵蚀民主制度的根基。
第三层，也是最长远的后果，在于它向全国所有政治参与者发出了一个危险的信号：采取激进的、破坏规则的党派行动是有效且没有代价的。
如果德州的权力攫取成功了，而加州试图拉平竞争环境的努力却因坚守道德原则而失败，那么未来的政治博弈规则将被彻底改写。它将明确地告诉所有州的立法者：遵守旧有的君子协定是愚蠢的，只有最大化地利用手中权力、修改规则以巩固自身优势，才是通往胜利的唯一途径。
这会开启一个恶性循环的军备竞赛。其他由共和党控制的州可能会受到德州的鼓舞，纷纷效仿，在中期进行更多的党派性选区重划。而民主党控制的州，在目睹了加州的“失败”后，未来再想动员选民支持类似的防御性措施将变得更加困难。其结果是，全国范围内的选区划分将变得越来越不公平，越来越脱离民意。
从这个角度看，第50号提案的失败，可能恰恰会加速它所反对的趋势。它将证明“单方面解除武装”的策略在现实政治中是行不通的。这不仅会挫败民主党的基层选民，更会固化一种极不健康的政治生态——在这个生态里，权力压倒了原则，结果证明了手段的合理性。
最终，由独立委员会进行公平选区划分的理想，可能会被彻底扫进历史的垃圾堆，这与反对者们所希望保护的民主传统恰恰背道而驰。
“全面政治战争”
加州成为反川“灯塔”
第50号提案最深刻的影响，在于它迫使人们直面一个痛苦的道德抉择：为了拯救民主的终极目标，是否可以采用反民主的手段？
反对者的论点，使用从前民主党反对共和党重划选区的说辞，看似清晰有力。前州长阿诺·施瓦辛格和查尔斯·芒格等保守派人士认为，民主的价值不仅在于其结果，更在于其过程。加州好不容易建立起一套被全国认可的公平选举制度，现在却要为了短期的政治利益而亲手摧毁它。但是反对者却并不反对重划选区事件的始作俑者——德州进行的选区重划——所以实际上还是双标。
然而，支持者的回应同样发人深省。他们认为，在一个理想世界里，坚守原则当然是正确的。但在一个对手已经撕毁规则、意图颠覆整个体系的现实世界里，固守原则就等于坐以待毙。
《纽约时报》的一封读者来信中，来自麻省的斯蒂芬·西奇（Steven Seeche）的观点代表了这种“战时伦理”：“在这个时代，道德绥靖政策对于民主党人来说绝对是一条错误道路。”（Moral appeasement in this era is very simply the wrong path for Democrats to take.）
他说：
我非常赞同查尔斯·芒格的观点，即如果民主党堕落到共和党人的水平，他们为了在中期选举中获得众议院的五个席位而对德州进行不公正的选区划分，那么民主党将失去道德制高点。
然而，在川普总统及其盟友发动全面政治战争的悲惨时刻，民主党反对派必须终结支持川普政府的国会多数派地位。
民主党纵容共和党人不合情理的行动，简直是愚蠢之举。
这场辩论的核心，实际上是对美国当前政治性质的根本判断。如果这仍然是一场有共同底线和规则的正常政治竞争，那么反对者的立场无疑是正确的。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见