-
日期: 2025-10-19 | 來源: 南方周末 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
為統壹刑罰執行主體和標准、細化刑罰執行方式、明確刑罰執行監督程序，我覺得制定統壹的刑事執行法是下壹步的壹個重要任務。而刑事執行法，也可以視為和刑法、刑事訴訟法並列的刑事基本法。
如何理解通信自由？
南方周末：監獄法贰審稿規定，罪犯來往信件“應當經過安全檢查”，但憲法規定，公民的通信自由和通信秘密受法律保護。那監獄是否有權檢查通信內容？
劉仁文：通信權作為壹項憲法保障的基本權利，必須被尊重。但這裡確實存在現實困境：憲法規定只有公安機關和檢察機關才有權檢查通信內容，而監獄並非公安機關。那麼，監獄在保障安全的同時，如何依法處理通信問題？
顯然，此前的監獄法在價值取向上更多地傾向於安全優先，在依法治國首先是依憲治國的背景下，贰審稿明顯對公民權利考慮得比之前多了，體現出立法者追求平衡的意旨。
法律並非封閉運行，而是會受到外部環境的影響並作出反應。無論是內部各要素之間，還是與其他法律子系統及外部環境的互動，都必須通過雙向溝通這壹機制來實現協調與運作。這種理念也同樣適用於監獄法，它既要跟憲法保持壹致，也要對憲法的壹些條文，根據時代的變遷作出能動解釋。
首先，監獄執行刑罰、關押改造罪犯的職能未變。其次，盡管憲法第140條規定，法院、檢察院、公安機關在辦理刑事案件中互相配合和制約，但1982年憲法通過和生效時，監獄系統還隸屬於公安部。也就是說，憲法特別授權中所指的公安機關在立法階段和法律生效時並未排除監獄，而根據人民警察法，獄警作為人民警察的壹部分，也承擔壹定的安全管理職責。從這個意義上講，可以將獄警視為廣義上的“人民警察”范疇，從而賦予其在特定條件下檢查通信的權限。
南方周末：該如何理解“安全檢查”？壹些獄警主張只查違禁物品，不查信件內容；也有幹警認為看內容有助於掌握思想動態。在這方面，罪犯享有多少權利？
劉仁文：司法實務中確實有人員認為，檢查信件有利於改造罪犯。但即便是為了改造，也不能忽視服刑人員的權利與人格尊嚴。
這就像我們討論刑法中的某些問題壹樣，壹般不應該通過強硬的家長式作風來幹預公民，而應該采取“軟家長主義”。即便是為了管理和教育，獄警也可以用談心、心理輔導等手段去建立信任。
我們也要看到，目前監獄法在通信檢查方面的規定仍不夠細。可以參照域外的經驗，進壹步細化。
例如，壹般情況下監獄僅檢查信件是否夾帶違禁物品；只有當服刑人員有高風險行為、妨害監獄秩序、正接受調查、存在騷擾他人或通信對象異常等“合理懷疑”情形時，才可依法拆閱其信件內容，並做好記錄，保證可復查。
關鍵在於，“合理懷疑”必須有清晰的標准與程序保障。權力必須依法授權，不能任意擴張。正如我們常說的：公權力“法無授權即禁止”，而私權利“法無禁止即自由”。
中國社會科學院法學研究所研究員劉仁文，他也兼任中國刑法學會副會長和中國犯罪學會副會長。
輕罪時代的監獄
南方周末：近年來，我國通過刑法修正案的方式增加了大量的新罪名，其中絕大部分是輕罪。2024年，最高檢披露，判處叁年以下有期徒刑的案件占比已超過85%。有觀點認為，短刑犯就不要送進監獄了，您怎麼看？- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見