-
日期: 2025-10-19 | 來源: 南方周末 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
劉仁文：首先，短期自由刑的弊遠大於利，這是刑法學界的共識。這些人進監獄的時間太短，壹方面刑罰威懾力不足；另壹方面，他們還沒接受系統的改造教育，就出獄了，反而可能在裡面學了更多的“壞經驗”、被交叉感染。
但這裡面存在壹個悖論：長期服刑也不壹定好。你把壹個人關太久，比如贰拾年以上，那他很可能喪失了回歸社會的能力。這也是當初我反對簡單設立“終身監禁制度”的原因之壹。所以在刑罰執行中到底“刑期多長最合適”，是非常復雜的問題。
至於有人說叁年以下的罪犯就不該送監獄，我覺得是值得商榷的。目前實踐中確實存在把刑期較短的罪犯放在看守所執行的做法，但這未必科學。
我認為，應該把所有剝奪人身自由的罪犯——包括刑期短的——都送到監獄裡來改造。因為看守所的主要職責是“審前羈押”——為破案服務。看守所警察的工作重點是防止串供、防止逃跑、防止自殺，而不是幫助罪犯改過自新。反過來，監獄幹警才是專業的改造力量，是接受過心理、教育、矯正、管理等方面訓練的，他們相比而言更懂得如何實施教育改造。
最重要的是，刑罰執行壹定要“個別化”，不同罪犯，罪行不壹樣，背景不壹樣，改造路徑也應當不壹樣。監獄對短刑犯、長刑犯應當分別設計改造路徑和教育內容，不能壹刀切。
這其實涉及循證矯正（evidence-based corrections），它是國際上20世紀90年代以來最成功的實踐范式之壹，可以理解為監獄的所有改造項目都要有“項目設計”和“效果評估”，要以數據和證據說話。不是說我想怎麼改造就怎麼來，而是要根據罪犯的類型、心理、行為模式，制定科學幹預措施，並通過評估不斷優化。
在刑法立法擴張、輕罪入刑增多的背景下，我曾提出可以建立刑罰易科制度，探索短期自由刑與罰金刑、罰金刑與公益勞動等社區刑在壹定條件下的相互轉換，以緩解刑罰執行壓力。
比如將叁年有期徒刑作為重罪與輕罪的分界點，壹年有期徒刑作為輕罪與微罪的分界點；對初犯且被判處壹年以下（含拘役）的，用罰金刑替代自由刑；對於被判處壹年以上叁年以下的，則由法官根據案件具體情況裁量是否獨立適用罰金刑。
南方周末：這次修訂中提到，監獄應當對符合條件的罪犯的犯罪記錄及相關案件信息予以封存，這是出於什麼考慮？近期胖東來公開招聘刑釋人員，也有不少反對聲音，你怎麼看？
劉仁文：增加這壹條，是為了回應贰拾屆叁中全會首次明確提出的“建立輕微犯罪記錄封存制度”的要求。目前這個制度還沒有真正落實，但中央提出了方向，那我們在法律修訂中就要為未來的制度發展預留空間。
剛剛也提到了近些年我國犯罪結構呈現“輕罪化”的特點，司法實務中嚴重暴力犯罪明顯減少，輕微犯罪占比不斷上升。但令人擔憂的是，與“輕罪化”趨勢相悖的是，現行犯罪記錄制度依然剛性、壹刀切，缺乏對輕罪的區別對待。這使得大量輕微犯罪者因“污點”難以翻身，難以融入社會。
我也注意到，現在社會整體就業形勢緊張，這對監獄勞動改造其實也提出了新的要求。在對服刑人員勞動改造時，要側重讓他們學會技能，同時有壹定的勞動報酬積蓄，以便為回歸社會找工作做准備。
還可以考慮設置壹個“回歸緩沖期”。在域外的經驗中，犯人刑滿釋放前，會有壹個過渡階段，比如白天出去找工作，晚上回監獄報到。要幫助他們逐步建立與社會的聯系，甚至可以提前參加招聘會、職業培訓，讓他們帶著技能、證書走出監獄，並且有過渡性的收入支持。
從這個意義上來說，大學要解決學生就業問題，類似於特殊學校的監獄檢驗“學生”是否合格畢業，也要看服刑人員能不能順利回歸社會、找到工作。研究表明，找到工作是防止重新犯罪的最佳路徑。
南方周末：最後，你對這次監獄法修法還有哪些期待？
劉仁文：在法律術語上，我建議把“罪犯”改成“服刑人員”。當前法律語言中仍殘留壹些“敵我”思維的色彩。但在和平時期，大多數罪犯已非敵我矛盾，而且所有罪犯都是依法定罪判刑、依法服刑，使用服刑人員的提法更有利於與國際上保持壹致。此外，建議把《監獄法》改為《監禁刑罰執行法》，以弱化“監獄”的機構標簽，突出“執行”的過程屬性，並兼容刑罰執行體制的未來改革（如行刑社會化探索）。
另外，監獄法僅在附則的壹個條款涉及外籍服刑人員，而非單設專章，是壹大遺憾。有數據顯示，近年來外國人在我國的犯罪案件呈較快的上升趨勢，但我國這方面的管理制度還不夠健全，包括刑法中的驅逐出境制度也長期處於邊緣化。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見