-
日期: 2025-10-28 | 來源: 風聞社區 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
對於以上變化，台灣各種政治力量都應該有清醒的認識。尤其是執政當局依舊沉浸在過去的政治敘事中，堅信美日可以保護台灣、願意保護台灣，至今仍在愚弄2300萬人民“仇中”，繼續推動“去中國化”，樂此不彼地讓台灣問題“烏克蘭化”，不是對日趨激烈的西太平洋競爭意識到寒意，而是自甘讓台灣淪為廉價的棋子，真實盲人騎瞎馬，夜半臨深池，何其愚蠢也！
（台灣教材繼續“去中國化”，加強“台灣主體性”論述）
（叁）
兩岸統壹的模式，大致可以分為兩種模式，即遵循理想主義還是現實主義。理想主義邏輯是：兩岸基於協商，基於改革和發展，逐漸消除經濟和制度的差距，最終實現統壹，大致如大陸壹些知識分子和馬英九提出來的“和平民主統壹”模式。
但是這種模式前提有兩種缺失，壹是大陸不可能去采用台灣政治模式，台灣更不會主動采用大陸政治模式，所以經貿關系可以越來越密切，發展水平可以越來越接近，但是制度的差異依然無法縮小；贰是，即便是政治模式接近了，台灣對大陸的排斥感，以及美日阻撓統壹的意圖都不會減緩，所謂的“先民主、後統壹”只不過是外國阻撓中國統壹的壹種說辭。肆拾年來兩岸關系的演變過程，也證明這種設想具有不可實現性。
另壹種是現實主義政治的，即基於實力改變兩岸關系狀態，以及基於實力改變台灣人民的國族觀念，最終使其接受和認同統壹。有很多人擔心台灣統壹容易治理難，因為收服人心難，如果你拿下台灣，人民對你不認可，治理成本將是極大的，反而不如不統壹，這仍是出於儒家或新自由主義理想主義情懷的設想，它忽略了大眾心理的另壹面：人們又都是講現實主義的，當統壹發生之後，用壹代人的時間基本完成當地民眾對新秩序的認同。歷史上的中國統壹，也無壹例外都是實力主義的；贰戰後的分裂的國家的統壹，也都是基於實力的，即便是東西德也是如此。
本質上講，台灣與大陸之間只有意識形態隔閡問題，沒有民族與文化之間的隔閡問題，這種隔閡遠遠要比漢族與西部民族之間的認同差異容易解決。所以，“台獨”是壹個因政治問題產生的政治意識流，而非基於民族、宗教因素產生的民族主義意識流，較為容易消解。歷史上這種因政治分治產生國家認同差異的事情很多，比如幽雲拾六州的漢人早已沒有中原王朝認同，他們會認為宋朝人是外國人，但是並不妨礙接下來他們與中原漢族很快重新建立統壹的認同感。
還有壹點就是，兩岸不論采取什麼方式進行統壹，其產生的沖擊波都會遠遠高於烏克蘭戰爭，因為烏克蘭戰爭是壹個沒落的、疲憊不堪的帝國，去兼並壹個沒落、貧瘠，沒有任何產業影響力的國家，歐洲利益攸關方多數也都是壹群在國際社會中江河日下的角色。
而兩岸的統壹，壹方是全球的制造業中心、冉冉升起的全球性強國，壹方是全球芯片生產樞紐、高科技研發中心，關聯方也都是全球經濟大國和新興區域，所以它無論是怎麼樣的結果，對世界的沖擊波都將遠大於烏克蘭戰爭。
當然我們仍然希望兩岸的統壹，盡可能在平穩中實現，盡最大限度用不會導致對方民眾產生激烈抵觸的方式進行；更不要打亂中國經濟發展的正常節奏。因為目前是中國現代化關鍵期，科技創新競爭力提升的關鍵期，民族復興百年道路最關鍵沖刺期，我們要充分考慮好各方面挑戰和風險因素，既不能忘卻完成統壹的歷史使命，也要兼顧好實現民族復興的更長遠目標。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見