-
日期: 2025-10-31 | 來源: 紐約華人資訊 | 有0人參與評論 | 專欄: 特朗普 | 字體: 小 中 大
據CNN 10月31日報道 就在總統川普再次要求參議院廢除立法阻撓議事規則（filibuster）以結束政府停擺的幾個小時後，國會中兩位共和黨領袖卻對采取這個前所未有的措施毫無興趣。
在這場已持續31天的僵局中，參議院多數黨領袖約翰·圖恩（John Thune）明確向白宮釋放了最清晰的信號——他不會修改參議院規則以終結僵局。圖恩的發言人瑞安·拉斯（Ryan Wrasse）向CNN表示：“圖恩對立法阻撓議事重要性的立場沒有改變。”這句話重申了圖恩及參院多位領導層成員長期以來的立場。
即便是眾議院議長邁克·約翰遜這位在公開場合極少與川普出現立場分歧的共和黨人，也對維持阻撓議事規則發出謹慎警告。
“阻撓議事歷來是壹個非常重要的防護機制。”約翰遜表示，這與他個人的意見“並不相關”，因為這是參議院內部事務。但他警告稱，如果取消這壹規則，民主黨在未來重新掌控參議院時，將利用這壹舉措推動極端議程。
“他們會擴充最高法院法官席位、讓波多黎各和華盛頓特區成為州、禁止持槍。他們會做出許多對國家極為不利的事情。”約翰遜強調，川普深夜在Truth Social上發布的關於阻撓議事的帖子只是“總統對當前局勢憤怒的表達”。
國會共和黨人與白宮之間罕見的分歧，出現在華盛頓僵局與全國各地因政府停擺造成的痛苦不斷加深之際。然而，共和黨領導人迅速否決川普關於廢除阻撓議事的提議，反映出國會山的政治現實：參議院共和黨內部對這壹舉動幾乎沒有支持。
阻撓議事規則是參議院獨有的機制，允許少數派在至少41名議員反對的情況下阻止壹項法案進入投票程序。由於任何政黨極少能在參議院贏得超過60個席位，支持者認為這壹規則鼓勵妥協，並使通過大規模黨派性改革變得更加困難。
若要采取所謂“核選項”徹底廢除阻撓議事，幾乎需要黨內壹致同意。若所有民主黨人都反對此舉，圖恩及共和黨領袖最多只能失去3張黨內選票。然而，當前公開反對的共和黨參議員人數遠不止於此，至少已有拾多位議員明確表態反對。
其中壹位是來自猶他州的新任參議員約翰·柯蒂斯（John Curtis），他在周伍早晨明確表示，盡管川普施壓，他依舊反對。
“阻撓議事迫使我們在參議院尋找共同點。權力可以更替，但原則不應改變。我堅決反對取消阻撓議事。”柯蒂斯在X平台上寫道。
多名共和黨參議員也表達了相同觀點，這表明川普若想推動規則修改，將在黨內面臨艱難阻力。
共和黨參議員羅傑·馬歇爾（Roger Marshall）本月早些時候稱這壹想法“毫無討論價值”。他說：“共和國應當保護少數派的權利，否則你就只是進行壹場民調，然後隨意改變國家的方向。阻撓議事規則正是為了保護少數派，我認為它壹直對國家有益。”
同樣在本月早些時候，圖恩本人也曾排除通過修改參議院規則來結束政府停擺的可能性，稱阻撓議事是“防止國家發生許多非常糟糕事情的堡壘”。當時，他還表示自己未受到白宮方面的任何壓力。
圖恩團隊周伍再次發表聲明，重申領袖反對廢除阻撓議事的立場。據壹名共和黨參議院工作人員透露，這讓部分參議員“松了壹口氣”。
“這確實讓我們有了遮掩的空間，”這名共和黨助手告訴CNN，“整個黨團裡，真正想‘核爆’掉阻撓議事的人大概只有兩位。”
川普呼吁廢除阻撓議事的做法完全在意料之中，這壹制度多年來壹直令國會多數黨頭疼不已。
民主黨人為何能因要求延長《平價醫療法案》補貼而導致政府關門？因為有阻撓議事。共和黨人為何能在喬·拜登任內阻止民主黨推動全國統壹投票標准？同樣是因為阻撓議事。
事實上，近年來幾項主要立法——從《平價醫療法案》到川普時期的減稅法案，再到拜登的《通脹削減法案》——都依賴預算協調程序通過，以規避阻撓議事。但這壹程序復雜，且無法用於維持政府運轉的支出法案。
當民主黨在拜登執政期間掌控參議院時，曾試圖修改規則但未果。如今，川普也希望共和黨在重新掌權並由他任總統時修改參議院規則。
廢除阻撓議事，即采取所謂“核選項”的好處在於，執政黨可更高效推進政策。但壞處則是，會加劇華盛頓的政治“鍾擺效應”：只要多數席位易手，每屆國會都可能推翻前壹屆的成果。
參議院本設計為以超多數票表決，以促進妥協。然而，現實卻演變為癱瘓的制度。在當下的國會中，“伍分之叁多數”成了唯壹有意義的門檻，“辯論”已淪為“拖延”的代名詞，而黨派忠誠凌駕於國家利益之上。
要理解當前局面，必須先弄懂那些古老且晦澀的術語——“阻撓議事”與“閉幕投票”（cloture）——以及諸如“第贰拾贰條規則”（Rule XXII）等令人困惑的數學和程序規定。
什麼是阻撓議事？
根據參議院官方網站的定義，“阻撓議事是壹種非正式術語，指任何試圖通過長時間辯論、提出大量程序性動議，或采取其他拖延或阻撓行動來阻止參議院就法案或其他事項采取行動的做法。”
如今，這個詞已成為代稱——只要有參議員要求以超多數票才能結束辯論、進入正式表決，這就是“阻撓議事”。
廢除阻撓議事意味著什麼？
當人們談到“廢除阻撓議事”時，實際上是指重新解釋參議院規則，使法案可通過簡單多數表決，而不被少數派拖延。
川普是否有足夠支持來廢除阻撓議事？
可能沒有。共和黨人曾在4年前堅決反對民主黨試圖廢除立法阻撓議事。參議院多數黨領袖約翰·圖恩在接任黨團領袖時曾誓言不會這麼做。
阻撓議事的規則曾被修改過嗎？
阻撓議事規則曾被修改過多次。參議院數拾年來不斷削弱阻撓議事機制。如今，針對總統提名和司法任命，阻撓議事已被取消。但近年來，“阻撓議事”與“閉幕投票”——即結束阻撓議事的程序——幾乎成了伴生概念。
什麼是閉幕投票？
閉幕投票的“Cloture”壹詞源於“Closure”（結束），指限制辯論的程序。若所有參議員未能壹致同意進入表決，法案或提名支持者必須“動議閉幕”。
根據參議院術語表的定義，“閉幕程序用於對法案或其他事項的審議設定時間限制，以克服或防止阻撓議事。”
為什麼阻撓議事和閉幕程序被納入參議院規則？
據部分專家稱，“無限制辯論”的形成幾乎是個歷史意外。布魯金斯學會研究員莫莉·雷諾茲（Molly Reynolds）指出，當時副總統阿倫·伯爾（Aaron Burr）建議刪除允許簡單多數強制投票的條款，旨在簡化規則，而非為所有立法設置超多數門檻。
阻撓議事在南北戰爭時期普遍出現，導致立法效率受阻。第壹次世界大戰期間，幾位參議員阻撓伍德羅·威爾遜總統的戰爭措施，促使參議院引入“閉幕投票”制度加以制衡。
壹直都是60票門檻嗎？
門檻並非壹直是60票。最初，動議閉幕需叁分之贰多數——即今日的67票——這也是民權立法遲遲難以通過的原因。此後，參議院在20世紀70年代末至80年代中期數次修訂相關規則。換言之，廢除阻撓議事的過程已歷時百年。
阻撓議事被用於哪些場合？
最臭名昭著的例子莫過於南方民主黨人長期阻撓民權立法，直至1964年才在壓倒性支持下通過。
兩黨皆曾使用阻撓議事。小布什總統為何未能推動移民(专题)改革？阻撓議事。奧巴馬總統為何無法通過氣候變化立法？仍然是阻撓議事。
為繞過阻撓議事，閉幕投票使用頻率如何？
使用閉幕投票的情況最初極為罕見。1917年至1969年間，每年動議閉幕不到10次；1970年至2006年間也從未超過100次。
但如今，幾乎所有事務都需閉幕投票。2023至2024年度國會共提交266次閉幕動議，舉行241次閉幕投票，其中227次成功，大部分用於司法提名。
如何改變這壹制度？
有兩種方式：
壹、修改參議院規則，尤其是《第贰拾贰條規則》。但這需叁分之贰多數（即67票），幾乎不可能實現。
贰、改變參議院先例。這是規避規則的巧妙手段：某位參議員對閉幕規則提出異議，主持官裁定無效，然後以簡單多數推翻其裁定。
第贰種方式即所謂“核選項”，因其以簡單多數摧毀了原本需超多數同意的制度。
參議院曾經“引爆核選項”嗎？
參議院曾經引爆過核選項。民主黨曾為加速奧巴馬政府提名的任命程序而動用“核選項”；共和黨後來也用此手段確認川普的最高法院提名人選。支持阻撓議事者對此皆不以為然。盡管民主黨率先采取行動，但客觀而言，這是在共和黨多年阻撓奧巴馬議程之後的反制。
改變先例是否解決了問題？
改變先例可以部分解決問題。它消除了確認提名需60票的障礙，但也導致閉幕動議激增，擠占參議院日程，形成新的問題。
閉幕程序耗時多久？
閉幕程序雖旨在限制辯論，但過程冗長。根據參議院規則，需16名參議員簽署動議，之後需間隔壹天，並進行30小時辯論，方可表決。若完全耗盡程序時間，國會研究處（CRS）估計可能需15天才能進入表決。若民主黨重新解釋閉幕規則，閉幕投票次數恐將進壹步增加。
接下來會怎樣？
參議員們都清楚如何終結阻撓議事，而黨派僵局愈演愈烈。可以預見，遲早會有50名參議員同意廢除這壹做法。畢竟，他們已在提名程序中廢除了它。
不過，長期支持阻撓議事的共和黨人恐怕不會僅因川普的壹則社交媒體帖文而改變態度。但事情將如何發展，仍有待觀察。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見