-
日期: 2025-11-05 | 来源: 加美财经 | 有0人参与评论 | 专栏: 关税 | 字体: 小 中 大
据纽约时报报道，最高法院对动用1977年紧急法案向数十个国家加征关税一事提出质疑，这使总统经济议程的核心政策前景堪忧。这起案件可能在未来几周或几个月内作出裁决，并可能带来重大影响。
Photo by Adam Michael Szuscik on Unsplash 1977年紧急法案，全称为《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，简称IEEPA），是美国国会于1977年通过的一项联邦法律，主要目的是规范总统在国家面临“不同寻常且严重的威胁”时，在国家安全、外交政策或经济利益受到威胁的背景下采取经济措施的权力。
法案主要适用于对外经济事务，重点针对外国政府、组织、企业或个人带来的安全和经济威胁。虽然总统在紧急状态下可获得临时扩权，但IEEPA要求总统每年向国会报告紧急状态的持续性，并允许国会通过决议终止该状态。
法案未明确赋予总统加征关税、税收或征税类义务的权力，这也是当前法院争议的核心。
周三，美国最高法院的大多数大法官对特朗普动用紧急权力，对几乎所有美国贸易伙伴的进口商品加征关税的做法提出质疑。这一做法是特朗普政府第二任期核心经济政策之一，法官们的质疑给其前景蒙上阴影。
包括艾米·科尼·巴雷特和尼尔·戈萨奇在内的几位保守派大法官，加入自由派法官的行列，严厉质疑特朗普政府声称拥有无需国会批准、单方面加征关税的权力。
巴雷特大法官被视为关键票。她质疑特朗普实施的“对等关税”范围过大。
“你是说每个国家都必须被加征关税，是因为它们对美国的国防和工业基础构成威胁？”她问道，“比如西班牙？法国？我能理解某些国家，但你得向我解释，为什么这么多国家都必须纳入这一对等关税政策。”
几位大法官还指出，特朗普是近50年来首位声称可以依据紧急状态法令加征关税的总统。
争议的核心在于，特朗普动用1977年《国际紧急经济权力法》，单方面对100多个国家的进口商品加征关税，意图缩小贸易逆差，推动美国制造业发展。
美国总检察长约翰·绍尔在法庭上表示，国会确实有意将应对紧急情况的重要权力赋予总统。
他说，这个案件不是关于“征税权”，而是关乎调控对外事务的能力。他表示，加征关税带来的财政收入只是“附带结果”。
在庭审前，特朗普在社交媒体上声称这起案件“对我们国家来说，真的是生死攸关的问题”，强调他认为这对其贸易和外交政策至关重要。
他说，如果没有紧急权力，美国“几乎无法抵御多年来一直在占我们便宜的国家”。
特朗普关税政策遭到十几个州以及一些小企业的起诉，包括一家葡萄酒进口商和一家教育玩具制造商。还有数百家小企业单独提交法庭文件，称特朗普的做法违法，表示关税迫使他们提高售价、减少员工。
此前，最高法院保守派法官多数情况下，在紧急命令方面支持特朗普的总统权力主张，但此前涉及的都是技术上被视为为临时措施的命令。
这次的关税案件，是特朗普第二任期内，最高法院首次实质性审查其重大政策的法律基础。法律专家视为结果难料。
周三，法官们最关心的关键问题在于，总统是否在动用1977年紧急法案时超越了权限。历任总统曾依据这个法案实施对其他国家的制裁或禁运，但特朗普是首位用其来加征关税的总统。
戈萨奇和巴雷特，这两位由特朗普提名的大法官，提出了权力分立方面的担忧。根据宪法，征税权属于国会。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见