-
日期: 2025-11-05 | 來源: 聯合報 | 有0人參與評論 | 專欄: 關稅 | 字體: 小 中 大
美國聯邦最高法院5日針對美國總統川普的關稅訴訟舉行口頭辯論，大法官在辯論中對川普政府的關稅政策提出質疑，聚焦關稅的適法性和總統的權限等，就連屬於保守派的大法官也對關稅的正當性表現出懷疑的態度。
川普今年上任後，援引1977年制定的國際經濟權力法(IEEPA)，宣稱美國與其他國家的貿易逆差已形成緊急狀態，因此授權總統制定關稅政策，卻遭企業提告無權這麼做; 美國國際貿易法院和聯邦巡回上訴法院已先後裁定川普違法，現在上訴至最高法院，於5日展開法院辯論。
川普的關稅政策5日在最高法院遭到大法官的挑戰，聚焦在國際經濟權力法是否賦予總統動用關稅來管制進口，以及總統是否有權在未經國會正式同意之下實施關稅政策等。
由於國際經濟權力法授權美國總統針對國家緊急狀態“管制”(regulate)進口，關稅是否符合管制的手段成為討論的焦點，再加上關稅本質上等於稅務，而聯邦稅制(federal revenue)屬於國會權限，總統是否有權課關稅也備受質疑。
代表聯邦政府的司法部訟務次長(Solicitor General)沙爾(John Sauer)5日緊抓前總統尼克松的案例為川普關稅辯護; 尼克松曾在1971年援引“與敵國貿易法”(Trading with the Enemy Act)宣布緊急狀態，對所有進口商品加征10%的從價稅。
沙爾也多次強調說，關稅符合IEEPA的管制手段，指關稅的主要目的是用來管制，增加稅收只是附帶功能。
川普於第壹任總統期內任命叁位聯邦最高法院大法官，但根據國會山莊報(The Hill)報道指出，其中兩位大法官巴瑞特(Amy Coney Barrett)和戈薩奇(Neil Gorsuch)5日都在法庭上表現出持疑的態度。
巴瑞特即質疑說，過去有沒有任何法律指出“管制進口”(regulate importation)這段關鍵句子授予課征關稅的權力。
戈薩奇則認同川普政府的立場，指總統在外交事務上具有權限，但懷疑總統被授予這樣大的權限能否被收回; 戈薩奇也對權力分立的問題提出質疑，指如果總統課征關稅的權力成立，未來有什麼可以防止國會放棄對國際貿易的責任，把權力移交給總統?
美國最高法院。
大法官薩多馬友(Sonia Sotomayor)則質疑川普的關稅能否通過重要問題原則(Major Questions Doctrine)的檢驗; 不過川普政府駁斥重大問題原則不適用在外交事務上。
最高法院就曾在拜登政府時期以違反重大問題為由，否決拜登政府包括學生貸款減免計劃在內等多項重大政策; 該原則明確要求行政機關在制定重大政策時，必須有明確的國會授權。
美國最高法院有九位大法官，目前有六位由共和黨政府提名的保守派大法官，其中叁位由小布什政府提名、另外叁位由第壹任川普政府提名。
國會山莊報指出，假如川普在最高法院敗訴，川普政府有可能要繳回已經課征的關稅給企業。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見