-
日期: 2025-11-06 | 來源: 南方周末 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
壹樁時隔21年再次重審的案件。農健 插畫
“我沒有照顧好路亞麗”
在2025年7月23日的庭審中，王鵬堅稱沒有殺路亞麗，先前供述殺妻，是因公安對他刑訊逼供。他詳述了警方用的手段，但在被問及受到刑訊逼供的時間、地點時，卻回答不出。
王鵬承認，檢方沒有對他刑訊逼供。辯護律師問他為什麼在檢察院仍作有罪供述，王鵬答，害怕檢察院發回公安局補充偵查。
關於拋屍地點，王鵬不再像當年開庭時那樣說是聽父親講的，改稱公安直接把他拉到井邊，而他之前並不知道那個地方。
此外，他否認路亞麗宿舍有壹把水果刀，否認跟母親說過把路亞麗殺了，也否認跟同監室任何人說過他殺人了。
他仍表示回宿舍後沒看到路亞麗，看到褥子上有壹灘水，房間內少了壹床被子，就以為路亞麗去別人宿舍睡了。
王養福作為證人出庭。在回答問題時，他聲音低沉、含混不清，且大多以“時間長了”“好像沒有”作答。
兩名民警出庭作證，其中壹名是當年的辦案人之壹，他向法庭說明沒有對王鵬實施刑訊逼供。另壹名當年曾押送王鵬指認拋屍現場，按他的說法，在驅車去那口水井的路上，司機完全按王鵬的指引，王鵬怎麼說，司機就怎麼開。
和當年的律師壹樣，家人這次為王鵬聘請的律師李建軍仍作無罪辯護。他認為本案的首要問題是刀，刀至今沒找到，且只有壹個證人說看到過，不能證明刀確實存在。此外，路亞麗死因仍未查明，到底是掐死的還是捅死的，開棺驗屍後並沒有明確。總之，檢方提供的新證據仍不能解決原來案件中存在的疑點，本案仍然事實不清，證據不足。
對於贠小芹口述、王萍寫的字條，律師承認是壹個關鍵的書證，但他認為，這只能證明王萍或贠小芹想讓王鵬的罪輕壹點，並不能證明指控王鵬的犯罪事實存在。
對於王鵬曾作過的有罪供述，律師認為由於他後來翻供，等於沒有供述；王養福、贠小芹、王萍也都不同程度上否認了原來的證詞，不能用來印證王鵬的殺人行為。本案沒有直接證據，間接證據也沒有形成完整的證據鏈，依然證據不足。
公訴人則認為，本案並非沒有直接證據，王鵬的有罪供述就是直接證據。本案系壹對壹的殺人案，除了被告人的有罪陳述外，其他證據很少。相關物證、證人證言與被告人所作的有罪供述能夠印證，就可以定罪。王鵬的有罪供述與贠小芹、路亞麗同事、李鐵鋼、同監室人員、學生等人的證言都能高度印證，此外與屍體傷情、王萍所寫字條等也能印證，證明是王鵬殺了路亞麗。
關於刀的問題，公訴人認為，雖然刀沒找到，但路亞麗同事的描述和王鵬的供述能夠相互印證，可以證明刀的存在。
公訴人強調，判斷案件事實要有整體意識，對證據要作綜合判斷，個別證據有瑕疵，並不影響全案事實的認定，不能因個別證據缺失，就壹概認定為證據體系不完整，從而否定全案基本事實。本案現有證據客觀真實，證據之間可以形成完整證據鏈條，相互印證，案件事實清楚，證據確實充分。
最後，公訴人認為，王鵬在實施殺人行為後又戳刺身體、轉移屍體、毀滅證據，且拒不認罪，無任何從輕情節，建議法庭在量刑時予以考慮。
“我對路亞麗家屬表示抱歉，沒有照顧好路亞麗，但是路亞麗不是我殺的。”在作最後陳述時，王鵬這樣說。
隨後，法官宣布休庭，該案擇期判決。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見