-
日期: 2025-11-10 | 來源: 觀察者網 | 有0人參與評論 | 專欄: 印度 | 字體: 小 中 大
如上所述，既然人家斷言你勝之不武，剩下的問題就僅僅是誰有能力詮釋，甚至更改游戲規則，而這端視沖突中雙方得到了什麼後果，白話說，輕傷的贏，重傷的輸。
回看2024年中歐最大的爭端——新能源車保護主義，歐方祭出反補貼關稅，中方對部分歐洲進口商品課征反傾銷稅以及調查。這個案子並沒有結束，雙方且戰且走，中方加快了在歐洲設廠的進度以回避關稅，歐方則在最近揚言要對中國投資“設定條件”。
即便歐盟設下關稅壁壘，2025年1-9月，中國新能源車出口仍舊在歐洲同比增長52%，出口232萬輛。與此同時，2025年上半年，歐洲汽車出口到中國的數量同比下降42%（注1）。
掌握優勢的中方，戰略是維持（哪怕是已經變形了的）自由貿易，要的是實質收獲，而不是互相毀滅。處於劣勢的歐洲則會不斷發展出新的保護主義壁壘，最終有可能完全放棄自由貿易。
換言之，中方維持自由貿易的戰略，隨著自身技術與體量的不斷擴大，只會受到愈來愈艱巨的挑戰。尤其是面對大西洋陣營，若中方沒能提出“給別人留口飯吃”的方法，或沒能讓歐洲嘗到違規的惡果，安世事件不會是最後壹個“強盜案”。
德國，在2024年新能源車爭端中，本屬於相對排斥保護主義的壹方，因為車企在中國市場有龐大的利益。不過到了今年，中方的稀土管制以及安世事件造成的芯片供應危機，促使德方削弱了自身對自由貿易的信仰，而車企壹方面在生產端遇到芯片供應危機，市場端在中國銷售下滑，新能源技術端遲遲追不上中國車企，此壹局面也將動搖德國企業的務實取向。
從稀土到車用芯片，我們可以將歐洲新壹輪的“恐華症”看成中美博弈的附帶損害，也可以視為中國不搞陣營對抗的天然包袱，具體的問題在於，中國企業在歐洲的投資已然不安全，該怎麼辦？
當前，中國對安世事件的處理是“顧大局”，為了確保新能源車在歐洲的增長，需維持供應芯片給歐洲車廠，使得荷蘭政府的強盜行徑沒有獲得應有的後果。但如前述，此壹戰略的持續性大有問題，“斗而不破”需要更靈活的戰術應變，必須考慮對惡行重大的對象各個擊破，方能維持大局。
防止歐洲“印度化”
安世事件是2024年新能源車爭端的衍生劇，它標志著新形式的保護主義壁壘正在醞釀與測試，荷蘭政府明搶中國企業沒事，可能會鼓勵其他反華政府效仿，並借鑒印度的“養套殺”技倆，躲在大西洋聯盟陣營裡負責斗爭中國，然後讓歐盟出面負責“不破”。
因此，對荷蘭政府，切莫采取息事寧人的態度。但思考有效的做法，要先搞清楚荷蘭憑什麼拿翹？
只要市場規模夠大，又有心采取保護主義，外資在這種地方就會面臨政治風險，特別是不同“陣營”的外資，尤其是屬於戰略產業的外資。
中國對歐洲投資的脆弱性，在安世事件中被凸顯；中國對荷蘭的投資集中於戰略產業，也就是半導體業，在歐洲轉向與美國同步，保護戰略產業的趨勢下，中資又更顯得朝不保夕。相對地，荷蘭對中國的投資分散，風險可控。
歐盟站在排華性監管的立場，從大戰略的角度考慮，荷蘭再土匪，也會予以維護；所以，除了中方需要歐方市場，以部分彌補流失的美國市場外，歐盟“疑華”是荷蘭拿翹的第贰個底氣。
再者，在車用芯片的技術端，由於半導體是全球分工，即便是成熟制程芯片，中國也尚未建立完整的自主技術與供應鏈，例如高階SiC/GaN芯片依賴進口IP，高純度晶圓材料（如硅、GaN基板）依賴日本(专题)/德國，光刻機仍依賴ASML。這是荷蘭拿翹的第叁個底氣。
當然，也有中荷相互依賴之處，如半導體產業的原材料、成本、供應鏈完整度和生產能力，沒有中國，別說荷蘭，整個歐洲都無法完全自主。雖然如此，荷方只要掌握以上叁個優勢，就能以小搏大。
白話說，無論是出口或投資，中國依賴荷蘭（尤其是高端科技產品），而不是相反，所以僅懲罰荷蘭，對我方不太劃算。
我猜，即便荷蘭繼續硬剛中國，中方仍不會以全面斷供車用芯片的方式應對，因為這擴大了歐洲的抵觸，反而讓荷蘭獲得同情，並可能促發歐盟成員狼狽為奸式的團結。
擒賊擒王，如果事件的起源是美國，中方最佳的解決之道，就是將美國代理人的行為都視為美國行為，並置於中美博弈的框架下處理，以簡化問題，避免讓自己忙著到處撲滅遍地烽火。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見