-
日期: 2025-11-18 | 來源: 澎湃新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
此外，被告人單某應當預見自己行為可能造成徐清雅自殺的結果，主觀上存在過失。本案中，單某與徐清雅關系特殊，單某的預見義務要高於普通人。贰人同居生活兩個多月，且有結婚打算，單某對徐清雅的以往經歷、性格、日常行為表現有足夠的了解，知曉徐清雅有抑郁症需要吃藥；知曉徐清雅左腕部的傷痕，知曉徐清雅有過因和男友分手而輕生的經歷；知曉徐清雅酒後情緒易激動，行為易失控。而案發當天單某明知徐清雅醉酒，因生活瑣事用言語侮辱徐清雅；在徐清雅未穿衣服、身披浴巾追到樓外的情況下，提出分手並毆打徐清雅，致徐清雅情緒更加失控。在整個過程中，單某的注意義務逐步增強，因此單某能夠預見徐清雅自殺的後果。
普蘭店區檢察院還認為，單某事後的救治行為非免責事由。單某用言語刺激、侮辱，並使用暴力毆打徐清雅，造成徐清雅持刀刺中胸部身亡，單某的犯罪行為已經完成。徐清雅胸部中刀後，單某的救治行為只能證實單某並非追求或放任徐清雅死亡，不能證實單某主觀無過失，不是單某免責的理由。
大連中院贰審審理查明的事實和證據與壹審壹致。
大連中院審理後認為，本案現有證據不能證明原審被告人單某的行為與徐清雅的死亡結果之間存在刑法上的因果關系，亦不能證明原審被告人單某能夠預見到徐清雅會發生自殺身亡的結果，單某不存在疏忽大意的過失和過於自信的過失，故依據現有證據，不足以認定原審被告人單某的行為構成過失致人死亡罪，原審法院依法宣告原審被告人單某無罪及駁回上訴人徐某某、谷某的起訴並無不當。抗訴機關所提抗訴意見及上訴人徐某某、谷某提出的上訴請求，經查，因無事實和法律依據，大連中院均不予支持。
2025年10月21日，大連中院以原判認定事實和適用法律正確，審判程序合法為由，裁定駁回抗訴、上訴，維持原判。
日前，徐清雅的姐姐告訴澎湃新聞：“作為家屬，我們對這壹結果始終無法認同，准備申請再審。”其認為，“原判決對因果關系的認定嚴重不當：單某本身具有多次暴力犯罪前科，案發前不僅對徐清雅實施了毆打行為，更曾說出‘你去死吧’的刺激性話語。我們家屬主張，在徐清雅處於醉酒、行為異常的脆弱狀態下，單某非但未履行看護義務，反而通過毆打激化矛盾，其行為與徐清雅的死亡結果存在直接且緊密的關聯，原判決認定贰者‘無刑法上的因果關系’，明顯缺乏事實與法律依據。”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見