-
日期: 2025-11-22 | 來源: 央視網 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
同時，律師表示，小金無嚴重違反公司規章制度、不勝任工作等符合用人單位單方解除合同的法定情形，公司僅因獎品糾紛就暗示其“另謀高就”，屬於變相迫使小金離職，即便小金提交了離職申請，若能證明是受公司脅迫或暗示而被迫提交，也可主張離職行為無效，認定公司構成違法解除勞動關系。
律師建議，小金應留存抽獎規則、中獎憑證，以及和公司關於獎品歸屬、勸退溝通的微信記錄、錄音等，同時保留實習協議、參會委派相關記錄，證明公司變相勸退的事實。隨後，小金可向當地勞動監察大隊投訴，由監察部門介入督促公司糾正違法行為並協商補償事宜。
企業管理需要有法治意識
“打工人因公出差的中獎歸屬”問題並不罕見，而獎品到底歸誰所有，也不是小金自己或公司單方面說了算，應由法律說了算。
從法律上說，界定出差途中抽中的獎品的歸屬，關鍵在於該獎品的獲得是基於個人的“運氣所得”，還是履行“職務行為”的成果。
比如2017年，《新華日報》就曾報道過壹起相似的案例。某公司法定代表人謝某因事無法參加客戶答謝晚宴，委托員工張某代為參加。晚宴上，張某手中的獎券中了壹等獎3000元現金。事後公司辭退並起訴張某要求返還獎金，理由是張某是代表公司出席。
對此，法院最終駁回了公司的訴求。理由是晚宴抽獎是舉辦方為了活躍氣氛與“到場觀眾”的互動活動，與公司是被邀請方無關。除非公司能舉證證明，張某領取獎券、參與抽獎及領取獎金是代表公司，否則獎金應歸張某個人所有。
可見，判斷出差途中抽中的獎品歸屬，主要看中獎行為與職務行為有無關聯。按照誰主張誰舉證的司法原則，除非公司在規章制度中對此類情況有明確約定，或者能證明員工參與抽獎本身就是其被指派的公務職責的壹部分，否則公司主張獎品歸公的說法得不到法律支持。
而員工在遇到此類糾紛時，應保留好抽獎規則、中獎憑證等證據。若公司與員工就此產生分歧，應首先依據事實與規則進行理性溝通。若溝通無效且權益受損，員工可以通過向勞動監察部門投訴或申請仲裁等合法途徑尋求解決。
回到本次事件中，小金抽到的顯卡到底算不算”公家“的，除了引發對公司行為合法性的討論外，更多的是令人唏噓：偌大壹個公司，壹定要從實習生拿走區區3000元的顯卡，難免被圍觀”吃瓜“。
壹名員工與壹張顯卡，孰輕孰重，本是“送分題”。然而，該企業的多番作為背後暴露了部分企業法治意識淡薄，以及在管理上重“物”輕“人”的短視思維。在互聯網時代，企業對實習生不尊重、處事不公等處理方式被曝光，不僅會寒了員工的心，還嚴重損害企業形象、聲譽，實在是得不償失。
希望此事能為更多企業提個醒：莫因小利失大義，合法合規、待人以寬，人才是企業最珍貴的資產。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見