-
日期: 2025-11-25 | 來源: 新歐洲 | 有0人參與評論 | 專欄: 凱特王妃 | 字體: 小 中 大
壹個老師，在學校旅行裡說了幾句不合時宜的“玩笑”，就丟掉了工作，也丟掉了生命。
這事聽起來會讓人質疑“太冤枉”，但孰是孰非，咱們聽後再做定奪。
John Wright，54歲，教了拾年物理，還是在英國頂級名校Marlborough College——學費壹年六萬英鎊，威爾士王妃凱特的母校。
王妃母校、學費上萬，壹聽就是所有細小風吹草動都會被無限放大、規章制度格外嚴格的地方。
可哪怕知道學校的名聲和規矩，很多人也沒想到，壹個在旅行途中脫口而出的玩笑，能把事情推到無法挽回的地步。
事情發生在壹次為期 17 天的交流項目上。學校會帶學生去馬來西亞和新加坡的Marlborough College分校，體驗不同的生活和課程。
對學生是個拓眼界的機會，對陪隊老師來說就是正常的帶隊職責。
在這趟旅途中，學生們到過新加坡，正准備從地鐵站出來。就在這壹刻，John說了那句話：“No gum, no gays.” 翻譯過來大概就是“沒有口香糖，沒有同性戀”。
對他本人來說，這句話毫無惡意。他以為自己只是在調侃兩個國家的規定——新加坡的“禁止嚼口香糖”，馬來西亞的“同性戀違法”。
這種夾帶壹點刻薄、又帶點自嘲式的玩笑，大概也不是他第壹次說。認識他的人都這麼形容他：愛開小玩笑，既可能讓人發笑，也可能讓人皺眉，但基本是無傷大雅的那種。
然而這次，他對象是學生，而29個學生來自不同背景，對規范的敏感程度也完全不壹樣。
再加上Marlborough College本身就以“嚴格到近乎苛刻的保護機制”著稱，只要有人覺得不舒服，只要感覺被冒犯，那就足夠形成壹條紀律鏈條。
接下來發生的壹連串事情，讓家人用“措手不及”來形容壹點都不誇張。
John回到英國後很快被學校突然停職，沒有提前警告，也沒有見過類似處分。
他已經在學校工作拾年，記錄幹幹淨淨，沒有任何不良記錄，甚至許多同事都覺得他是那種認真、負責、有點愛講冷笑話的傳統理科老師。
但這次，他被要求參加內部的紀律審查。調查由學校進行，細節完全不對外公開，也不讓他了解有哪些指控被記錄，哪些學生投訴了他，具體說了哪幾句話、是在什麼場景被認為 “不合適”——所有信息都在內部封存。
對他來說，只知道結論：他被認為“行為嚴重不當”，於是被學校解雇。
最讓人無所適從的地方，就在這裡，他和他的家人什麼都不知道。學校強調，調查是全面並且有依據的。可他的家人卻說，他們從頭到尾沒有收到任何調查細節。
John的家人們不知道到底有哪些指控成立了，甚至不知道學校有沒有找詢問當時同行的老師。
那些老師都說，John在旅行中沒有表現出任何惡意或歧視，他們也都願意為他作證，但這些聲音似乎根本沒被納入學校的考量。
解雇發生在夏天，幾乎是壹夕之間。John 的朋友形容他當時“徹底崩潰”，他不知道為什麼自己突然變得像是被定罪壹樣。他覺得自己被誤解、被忽視，也被學校拋棄。
而對家人來說，最難以接受的壹點就是：停職和解雇都來得太突然，太絕對，太像是壹刀切的決定。
John在學校附近、步行拾分鍾的家裡和妻子Rachel壹起生活。他壹直以學校為驕傲，以教書為樂。他從沒想過自己會以這樣的方式離開。
11月3日傍晚，John的妻子在家中找到他時，他已經結束了自己的生命。
驗屍官的初步調查給出結論：窒息，由頸部受壓導致。很簡單的事實，卻讓家人久久無法接受現實。
於是，矛頭指向了學校。他們認為John並不是因為“嚴重不當行為”而被解雇，而只是因為說了幾句笨拙的玩笑，被過度放大、被草率定性。
他們說，John沒有任何惡意，也沒有傷害學生的意圖，這些話最多算“不合時宜”，不應該上升到失業。
John的家人們也強調，從停職到解雇，他都沒有被告知清晰、具體的調查過程。他們認為學校沒有聽取其他教師的證詞，也沒有讓他充分解釋。
而在學校方面，他們的回應非常謹慎。他們堅持認為，John的不當行為不僅僅是那句玩笑，還有其他的歧視性評論，並且其中壹些是針對學生的。
壹句話——所有指控在紀律程序中都經過調查，並有確鑿依據。
但這套說法，和John的朋友、同事、家人的敘述又完全對不上。
就在雙方各執壹詞時，John生前的同事和密友站了出來。“學校裡有壹種恐懼文化”，老師們都擔心自己的職業生涯會被輕易毀掉，這位同事說。
“那是壹所學生非常有權勢的學校。學生隨時可以投訴你，他們的家長往往權力極大，他們付出了巨額學費，學校不可能得罪他們。你只要惹到壹個學生，職業就可能完蛋。”
他指的是學校內部壹種難以觸碰的平衡：壹邊是嚴格的保護制度，壹邊是家長和學生的強勢關系。
教師們知道，只要有投訴，尤其是涉及種族、性取向、歧視等敏感議題，學校很可能為了避免風險而選擇最“安全”的做法——迅速處理教師。
而John的案子，讓這種內部壓力第壹次赤裸裸地浮出水面。
現在，隨著更多細節曝光，他的家人希望重新審視整個調查過程。他們不想放大或指責什麼，只是希望有人能說清楚：
這個過程中到底發生了什麼？為什麼壹個在學校幹了拾年的老師，會因為幾句不恰當但明顯無惡意的玩笑，走到了生命的盡頭？
他們也希望，驗屍庭最終能關注學校在整個程序中的行為，尤其是那些讓John陷入極端焦慮和無助的部分。
學校方面此時只願意發出壹句標准表態：向他的家人致以誠摯慰問；此刻不適合進壹步評論。
他們沒有否認正在進行的內部壓力，也沒有解釋調查中未公開的部分，只是保持了冷靜又距離感極強的立場。
對家人和朋友而言，John是在教學樓裡認真備課拾年的老師。對舉報的學生而言，他是在旅行中開不當玩笑的“歧視者”。
指控、調查、停職、解雇，再到精神瀕臨崩潰，最後選擇結束生命。他的壹生在爭議中落幕。
看到現在，你的心裡，有答案了嗎？- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見