-
日期: 2025-11-26 | 來源: 澎湃新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
肆川康倫律師事務所主任、律師冷鑫鴻認為，如果這種事情只是單次發生，物業公司沒有多大責任，但這個凶手作為小區住戶，長期存在“滋擾”鄰居的行為，物業公司的確應該有提示業主或者采取相應的應急措施。
北京法典航艦律師事務所張德志律師表示，物業公司還存在安保人員配置不當的問題，物業雇傭65歲的高齡人員（勞動法角度來說已屬無勞動能力）擔任保安，在糾紛發生時僅派遣壹名高齡保安到場，無論從保安人數還是個體素養上，顯然不足以阻止暴力事件的發生、保護業主人身安全。到場安保人員未體現應對突發暴力事件的能力，保安到場後既未及時報警，在業主開門引發沖突時也未采取任何保護措施，錯過幹預時機。
張德志律師認為，物業還存在人員管理單方面的問題，若騷擾者是本小區業主，此前已有異常滋擾行為，物業應當提前識別該風險並納入重點監管，該方面工作的遺漏可能屬於物業的過錯；如果並非本小區業主，則存在外來人員進出小區管理方面的漏洞，亦屬過錯。
不過，從街道社區的角度來看，壹位成都社區負責人告訴澎湃新聞，這類人員所在的小區如果有物業公司，社區壹般會對物業公司進行提醒。但社區對於不在冊、未鑒定的精神病人並不能私自定性和幹預。雖然對於這種“滋擾”鄰居、甚至被警察警告過的人群社區雖然也會關注，但不會重點關注。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見