-
日期: 2025-12-11 | 来源: 凤凰网 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
3
其次，权力移交已彻底完成。声明中“大部分事宜已交由吾妻处理”及“均仅由吾妻徐萌女士全权负责”的表述，是公开的、制度化的授权。这意味着，不仅生活受其照顾，连同范曾价值连城的书画作品、商业合作、资产处置等命脉，其掌控权都已转移。
范曾指定唯一的基金会与公司作为事务办理渠道，更从操作层面将前期子女彻底排除出体系。
子女之前的种种尝试，无论是出于关切还是利益，在徐萌看来，都可能构成了对其新生家庭权力与未来财产继承的潜在威胁与挑战。
因此，这场决裂，远非简单的“父子反目”。它是一场由年轻妻子主导、以老年丈夫名义发起的家族权力保卫战与重组战。
子女被塑造为“外部威胁”，而新妻与幼子，则被确立为唯一合法的“内部守护者”。血缘亲情，在新生儿带来的全新权力结构与巨大的利益预期面前，显得不堪一击。
4
“老人+有钱+小妻”从来都是高危组合。
范曾的家族剧变，是个体故事，但“老艺术家+巨额财富+年轻配偶”的组合所引发的震荡，已屡见不鲜。
从默多克的频繁婚变与信托设计，到国内诸多高龄富豪、名家晚年的婚姻与争产风波，都说明了这一点。
范曾事件更是提供了一个近乎教科书般的、充满警示意味的当代样本。
首先，高龄状态下的名人，无论此前多么强势，在生理与心理上对贴身照料者的依赖都会与日俱增。这种依赖，为年轻配偶提供了施加影响、获取信任乃至掌控信息的天然通道。
情感依赖极易异化为权力依附。
当“一切事宜交由吾妻处理”成为现实，夫妻共同体与前期子女的利益共同体之间，便筑起了一道无形的高墙，猜忌与冲突几乎不可避免。
其次，财富，不可避免成为亲情的腐蚀剂与战争的导火索。当一个人的社会价值主要由其可量化的财富（尤其是艺术品这类估值浮动大、易于控制的资产）定义时，亲情往往难以摆脱被利益审视的命运。
前期子女对父亲“失控”的焦虑，常常混合着对自身继承权可能被侵蚀的恐惧；而新配偶的一切扞卫行为，也极易被解读为对财富的圈占。在巨大的利益面前，任何沟通不畅都会迅速滑向最坏的恶意揣测。
第三，缺乏制度化安排的“身后事”是家族动荡之源。
许多传统名家习惯于大家长制，认为“身后事”不好明言或可随时处置，未能趁头脑清醒、关系尚可时，通过遗嘱、信托等法律工具做出清晰、公平且有约束力的安排。
一旦本人健康状况或心智能力发生变化，各方基于自身立场的“解读”和“行动”就会纷至沓来，将老人置于风暴中心，最终迫使他在压力下做出非此即彼的极端选择，如同范曾声明这般，亲手将家庭撕裂。
5
范曾的声明，看似是一份斩断乱麻的决绝书，实则是一份在复杂情感、巨额财富与人性博弈下的无奈悲鸣。
它难道不是一个旧家族的惨烈落幕吗？
在这场没有硝烟的战争中，老人得到了晚年的情感寄托与照拂，却也付出了与前半生血脉彻底割裂的代价。
新家庭获得了完整的控制权与未来，却要永久背负舆论的审视。
而被放逐的子女，则在失去亲情的同时，也目睹了家族名望在公众面前的分崩离析。
“艺术传家”的温情面纱之下，是范曾一家的悲剧。
那些关于衰老、财富、欲望与人性阴暗面的坚硬现实，都在范曾的声明中一一展现。
在财富与岁月面前，如何安放亲情，与体面告别？这挺难的。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见