-
日期: 2025-12-12 | 來源: 海邊的西塞羅 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
歷史上真實的他的確能經世濟民，但不是以你想象的那種方式。
在中國文明史上，南北宋堪稱群星璀璨，但若說在老百姓中的影響力，南宋首推岳飛，北宋則首推包拯。
前者能讓千年以後的導演依然拍壹部《滿江紅》賺足票房，後者則能讓千年後的百姓遇上不平事依然跑去哭拜。這倆文化IP遍數古今真的也是沒誰可匹敵了。
可有趣的是，岳飛和包拯的民間形象，與他們的歷史形象的差距，恰恰又是極大的。
今天我們聊聊包拯。
提到包青天，人們第壹時間想到的應該都是小說裡的那些案子，什麼鍘美案、烏盆案、狸貓換太子等等，在這些案子當中，包青天的形象不僅是鐵面無私、不畏權貴，更重要的是英明睿智、明辨是非，宛如後世西方偵探小說中名偵探們壹樣，把案情抽絲剝繭的還原清楚，給當事人壹個清白。
可有趣的是，明辨是非、“名偵探包龍圖”這個形象，恰恰與戲劇裡的黑臉壹樣，是跟史料中的包拯離得最遠的。
《宋史·包拯傳》當中倒是確實記載過壹樁包拯“明辨是非”的案子。說他在地方上當知縣時，有壹天有人告狀說自家的牛舌頭被割走了。
這種類似今天你自行車被人放了氣的案子，當然是很難破的。可是包拯說，你回去把牛殺了賣肉就行。
這命令可謂驚世駭俗，因為按照宋朝法律，老百姓無故私殺自家的牛馬是犯法的。
於是不久之後，就有人跑來告發，說某某殺了自家的牛。
包知縣壹拍驚堂木：老實交代！當初割了牛舌頭的，是不是你這小子！
包拯的邏輯是這樣的：北宋子民又不是仙台人，割牛舌這種事損人不利己，什麼人會幹呢？肯定是他家鄰裡中與他有私怨的人，靠這種陰惻惻、難以追責的事情發泄怨氣。既然有私怨，又偷割了他家的牛舌，肯定會盯著他怎麼處置這頭牛，壹看這家人居然幹脆把牛殺了，當然要落井下石，出首告發。
所以舉報這家人私自宰牛的人，壹定就是當初割了牛舌的人，此題得證。
這似乎很符合後世附加給包拯的“青天”形象。只不過有兩個問題：
第壹是這套推理雖然精妙，但按照現代司法標准卻是證據缺失的，如果犯人像《名偵探柯南》裡壹樣抗辯壹句“你的推理很精彩，但最關鍵的證據呢？”包拯估計就得跟毛利小伍郎壹樣抓瞎了。
所以這個推理故事還不如《柯南》……
當然，這個問題在中國古代不存在，所謂“伍木之下，何供不得？”，古代中國司法可不講究什麼“證據鏈”，進了衙門口，壹通好打，看你招是不招？
像包拯這樣能夠先通過推理大體確定犯人是誰，已經算是當時的業內良心了。
還有另外壹個問題，那就是雖然進了正史，但這個故事本身很可能是假的。
根據史學家的考證，“割牛舌案”這個段子在當時相似腳本實在太多了，僅在北宋壹朝，就在不同的清官身上發生過六次，其中還包括曾鞏這樣也比較有名的名臣。也就是說，假如我們不假設北宋有那麼壹個和“開膛手傑克”壹樣的慣犯“割牛舌張叁”的話。我們基本可以斷定這個案子是偶然發生過壹次之後，以訛傳訛，逐漸被老百姓用在所有他們想贊譽的清官身上的套路——道理就跟你小時候寫好人好事，實在沒的可寫，就寫扶老奶奶過馬路壹樣。
於是正史記載的包拯唯壹壹次“名偵探”，也成了真實性存疑的懸案。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見