-
日期: 2025-12-14 | 来源: 有理儿有面 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
而霍尔西却坚持谨慎行事，主张通过外交协调与盟友合作解决问题，坚决反对“鲁莽的军事冒险”。
在军事打击尺度上，两人更是针锋相对——赫格塞思主张对可疑船只直接动武，扩大军事行动范围；
霍尔西则担心这种“火力全开”的做法会引发地区冲突，造成平民伤亡，最终让美国颜面扫地。
更具讽刺意味的是，赫格塞思一边在里根国防论坛上大谈“温伯格主义”，强调军事行动要“明确目标、确保胜利”，一边却逼着前线指挥官搞“无底线冒进”，这种言行不一的操作，堪称霸权逻辑的自我矛盾。
所谓“温伯格主义”四条原则，第一条就明确“除非牵扯重大国家利益，否则不应派遣军队参战”，但在赫格塞思眼里，美国“后院”的任何风吹草动都容不得半点沙子，哪怕是冒着引发地区动荡的风险，也要用武力彰显存在感。
而霍尔西的谨慎，恰恰是职业军人的本能——他见过伊拉克、阿富汗战争的泥潭，深知单纯的军事打击解决不了复杂的地缘政治问题，过度使用武力只会让美国陷入更大的战略被动。
可惜，这种基于实战经验的理性判断，在华盛顿的霸权算计里，成了“不够给力”的“罪证”。
如果把美国的全球战略比作一盘大棋，拉丁美洲就是它自以为“稳操胜券”的自留地。
从19世纪的“门罗主义”到如今的“美国优先”，两百多年来，美国始终把这片大陆当成“禁脔”，不许外部势力染指，也不许区域内国家走独立自主的道路。
新版《国家安全战略报告》更是直接把“维护西半球利益”列为首要任务，誓言要“恢复美国在西半球的霸权地位”。
赫格塞思的军事部署正是在践行这一战略——合并北方和南方司令部成立西半球司令部，向南部边境增派兵力，以“禁毒”为名在加勒比海搞军事袭击，种种操作都是为了把拉丁美洲牢牢绑在美国的战车上。
但时代早就变了，霍尔西的谨慎，本质上是看清了现实：如今的拉丁美洲，早已不是那个任人摆布的“软柿子”。
南美国家联盟等区域组织多次呼吁通过对话解决争端，反对外部军事干预；
委内瑞拉虽面临压力，但民族凝聚力强劲，军事防御能力不容小觑，外部施压只会激发更强烈的抵抗意志，古巴就是最好的例子。
赫格塞思之所以急于让霍尔西“下课”，恰恰是因为他的“保守”打乱了霸权扩张的节奏——在政客眼里，只要能彰显存在感，哪怕是饮鸩止渴也在所不惜；而在军人眼里，打一场没有胜算、没有意义的战争，才是对国家利益最大的损害。
这场“临阵换帅”还暴露了美国全球战略的深层困境：资源错配与战略透支。
特朗普政府看似在推行“战略收缩”，实则是“东缩西扩”——在亚太地区集中资源的同时，还要加码拉丁美洲的军事投入，这种“两头下注”的做法，本身就是对战略资源的严重浪费。
美国如今既要在印太地区维持威慑，又要稳住欧洲盟友，还要盯着中东局势，现在又要把大量军力投入到加勒比海地区搞“政权更迭”，无异于拆东墙补西墙。
霍尔西的提前卸任，也是美国霸权“心有余而力不足”的体现——当一个国家的战略野心超过了自身实力承载，只能通过牺牲前线指挥官的理性来维持表面的强硬。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见