-
日期: 2025-12-15 | 來源: 風聲OPINION | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
02 “不患寡而患不均”的真實寫照
在加班文化盛行的當下，普通職場人僅是應對高強度的工作狀態就已身心俱疲，遑論培養壹項願意為之投入時間和精力的業余愛好。甚至可以說，或主動或被動，很多人早已失去了在工作之余培養並堅持個人愛好的能力。
張水華“享受穩定的編制待遇、突破個人的跑步成績、獲得業余愛好帶來的經濟利益”的叁贏局面，在很大程度上使其成為職場人士長期壓抑情緒的爆發點和宣泄口。
這背後，多少可說是“不患寡而患不均”思維的真實寫照。工作的總量是恒定的，對於長期面臨高強度工作負荷、“叁班倒+周末輪休”的護士崗位，周末休息的機會成為壹種寶貴“資源”。在調休這種零和博弈中，壹人周末調休必然意味著另壹人周末“被迫加班”，這也是為何廣大民眾會快速代入同事的角色，為“被迫”周末加班的同事鳴不平，其本質是將調休視為壹種“特權”。
在張水華的“叁贏局面”之前，每個職場人都平等地身處於“寡”之下，平等地承擔著高強度工作，平等地在夾縫中尋找周末休息的機會，平等因此穩定。但當這種耀眼甚至“刺眼”的“叁贏局面”打破“寡”的穩定與平衡，享受調休“特權”的人成為“不均”的代表，自然成為眾矢之的，更不論此“不均”還在“試圖”爭取更多的調休“特權”。
上述所言，絕非在為張水華的行為“開脫”，也不是在為她的行為尋找合理性依據。在調休的零和博弈中，張水華周末的休息權利，無疑是用他人的休息權利換來的。權利和義務是相對應的，但先有權利還是先有義務，這似乎是壹個“雞生蛋、蛋生雞”的問題。
可仔細思考不難發現，任何壹種權利的享有都是以另壹方義務的承擔為前提，例如我們享有生命權，是因為他人承擔著尊重生命權的義務，故而義務具有先於權利的屬性。張水華此前“喊話領導爭取調休”引起不滿的關鍵在於，其享受了他人犧牲自身權利承擔義務的成果，卻似乎將之視為“理所應當”。
但是，跳出“最快女護士”事件本身，“不患寡而患不均”的固有思維導致我們在很多熱點事件中，將關注點過多集中於對“不均”的抨擊，而忽視了“寡”本身的問題。
03 “不患寡而患不均”的破局關鍵
當我們沉浸式討論個人如何實現本職工作與業余愛好的平衡，卻忽視了對“為何要平衡”“為何要由我們去平衡”這個前置性問題的思考。在醫護人員超負荷工作現狀之下討論張水華的做法，確實可以對其予以道德譴責。但是，譴責的目的不是單純的情緒宣泄，情緒化和極端化的討論，往往容易讓人失去解決問題的可能和機會。
在我們抨擊張水華犧牲他人休息權利以滿足自己參賽訴求的同時，是否也可以將部分的討論焦點置於，周末參賽訴求的實現是否僅有強迫他人犧牲休息權利這壹種方式？能否通過擴大醫護人員隊伍、提高醫護人員待遇、靈活調整調休制度等途徑稍加改變？以上方案，現在或許不具有可行性。
但每壹次錯誤的嘗試，都是在向最終可行方案靠近的過程，而這個過程的實現不能只有單純的情緒宣泄，還需要更多理智的聲音和思考。
情緒之所以是情緒，正是因為它並非人的理智所能掌控，情緒宣泄固然無可厚非，但不能讓情緒宣泄演變為徹頭徹尾的人身攻擊。
在“壹切人反對壹切人”的戰爭中，每個人可能都是“受害者”。破局的關鍵或許在於，尊重人之所以為人之本身，對我們每壹個人而言都是如此。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見