-
日期: 2025-12-16 | 来源: 红星新闻 | 有0人参与评论 | 专栏: 买房卖房 | 字体: 小 中 大
上世纪80年代，老袁与老陈再婚。婚后，老袁单位分配的一套上海房屋登记在老婆老陈名下。2023年4月，老袁去世。不到一个月，其子女商议卖掉该房。360万元卖房款转入老陈账户的同一个月，年近九旬的老陈在女婿陪同下提取340万元现金，其余房款也先后被取走，未按老袁生前公证要求将一半房款分给老袁唯一的儿子。
随后，老袁儿子袁某将继母老陈及继母的女儿、女婿等家人诉至上海市虹口区人民法院。法院判令老陈给付老袁儿子180万元，强制执行期间，老陈于2025年2月去世。老袁儿子袁某认为卖房款由老陈唯一的亲生女儿实际控制，向法院申请变更老陈女儿为新的被执行人，11月7日被法院驳回。
▲上海市虹口区人民法院判决书
袁某夫妇联系红星新闻希望曝光此事，而老袁继女婿则告诉记者，他们夫妻也不知道岳母把房款放在哪里，也没有拿到这笔房款。
老人公证遗嘱将自有产权份额留给儿子
继子起诉继母索要房款
老袁，1929年出生。袁某是他唯一的亲生儿子，老袁还有3个亲生女儿。1983年，老袁和1935年出生的老陈组成重组家庭，老陈和前夫育有一个女儿陈某。二人婚后未生育子女。
1986年，老袁作为离休干部，所在单位给他增配了上海赤峰路一套公房；1996年，老袁使用自己的工龄将这套房购买为产权房，并登记在老婆老陈的名下。
2015年，老袁前往上海市虹口区公证处，签署遗嘱一份，并进行了公证。遗嘱里提到，老袁去世后，涉案的赤峰路房屋属于老袁的份额，留给儿子袁某。当时，老陈也公证遗嘱，房屋属于自己的份额留给女儿陈某。2023年4月9日，享年93岁的老袁去世。
袁某起诉继母老陈、陈某夫妇，以及自己其他3位姐妹的遗嘱继承纠纷案判决书显示，袁某请求法院判令：他享有去世父亲老袁在赤峰路一房屋的相应产权份额，对应的房屋转让价款180万元，并由继母老陈和陈某夫妇返还这笔钱。
法院查明，2023年6月，涉案赤峰路房屋以360万元售出。2023年6月21日，老陈名下银行卡收到房款6.4万元，同年6月30日、7月2日分两次将这笔钱取出。同年7月17日、18日卡内到账两笔尾款共计340万元。2023年7月20日，老陈在女婿张某和案外人陪同下，将账户内的现金340万元取出。同年7月22日，老陈账户上收到10万元尾款，截至7月24日，房款被全部取出。
审理中，法庭发现老陈存在无法正确理解诉讼行为、无法正确应答的情况，袁某申请就老陈民事行为能力进行鉴定。袁某指出，继母老陈在2024年5月房屋交易时还神志清醒。老陈的女婿张某则称，老陈有脑萎缩的情况，思维时而清楚、时而不清楚。因老陈表示无相关就医记录，也不同意拍摄头颅摄片，导致鉴定无法进行，法院就指定陈某为本案老陈的法定代理人。
判决书显示，袁某称，父亲去世后，陈某就和他商量，将涉案的赤峰路房屋卖掉，陈某将老陈接到自己的住处一起居住。袁某考虑到继母年事已高，和女儿一起居住更加方便，便同意出售，双方一致同意按照老袁的遗嘱安排，出售后所得房款由袁某和老陈双方各得二分之一。
老陈和陈某、张某均辩称，老陈夫妇曾约定赤峰路的房屋两人住到百年后，由于老袁过世，在袁某的多次催促下，老陈不得不将该房屋出售，出售后老陈无处可住，考虑另行购房，且老陈已经90多岁了，也需要售房款养老。
袁某诉称，2023年4月24日，张某委托中介公司出售赤峰路房屋，老陈不在售房群中。2023年6月28日，老陈签下以360万元售房的合同。同年7月22日，售房最后一笔房款支付完毕后，袁某要求张某支付一半房款180万元，张某拒绝支付。经调查后发现，赤峰路房屋的所有房屋转让款打入老陈账户后均被取现转移，其中一笔取现金额为340万元，如此大额取现非老陈一人可为，张某、陈某实际均参与其中，并共同将本案老袁的遗产全部现金转移、隐匿、侵吞，已严重侵害了袁某的合法财产权益。袁某主张上述3人返还这180万元。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见