-
日期: 2025-12-16 | 来源: 观察者网 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
在此基础上，引入月球门户站的决定，又进一步拉长了任务链条。原本可以在近地或地月转移轨道完成的交会对接，被转移到近直线晕轨道这一更为复杂、控制成本更高的轨道环境中。门户站的设想，更多面向未来深空探索，但在登月本身尚未完成的阶段，它却成为一个额外的系统介面：增加了协调对象，增加了国际合作约束，也增加了整体失效的可能性。白宫今年想砍掉月球门户，但是元老院不同意，还给了26亿美元拨款。
于是，一个典型的工程膨胀过程逐渐成形。为了兼顾既有体系，不断往方案中加模组；为了安抚不同利益方，不断增加任务目标；为了证明方案的前瞻性，又不断提前引入尚未成熟的能力。每一次调整看似都是“合理补丁”，但叠加在一起，却把原本可以分阶段验证、逐步推进的技术，集中堆放到一次载人登月任务中。风险不再是线性增加，而是随着介面数量和失败模式的增长被成倍放大。
当前的美国登月计划，马斯克（Elon Musk）提出了星舰HLS着陆器，私心很重，这是一个对SpaceX最有利的计划，而不是一个对于美国载人登月最有利的计划，这是完全不同的两回事，后续写个专文探讨。（SpaceX图片）
正是在这一过程中，沉默开始变得普遍。工程人员清楚哪些环节尚未成熟，风险评估档中也并不缺乏警告性表述，但真正针对整体架构的质疑却越来越少。原因并不复杂：SLS和猎户座不能停，商业合同已经签署，国际伙伴已经上车，国会拨款与具体专案深度绑定。在这样一个高度耦合的体系中，任何对方向本身的质疑，都会被视为“不可执行”的意见。
这正是格里芬所警告的核心所在。他反对的并不是使用星舰，也不是引入商业航太，而是反对把如此多的“第一次”，同时压在一项载人登月任务之上。在载人航太领域，工程上的克制并非缺乏雄心，而是一种对失败后果的清醒认知。当一个系统必须依赖十几次成功的轨道加注、必须在极端热环境下长期维持推进剂状态、必须在从未实战过的轨道体系中完成关键对接时，它的脆弱性就已经超出了传统载人任务所能容忍的范围。
也正因如此，格里芬的发声才显得格外刺耳。它并不是因为观点激进，而是因为它打破了一种已经形成的默契——在一个庞大而复杂的工程体系中，所有人都在各自的位置上努力把事情“往前推进”，却越来越少有人停下来，重新审视这条路对与不对。
艾萨克曼（Jared Isaacman）是一个会开战斗机，担任过太空船指挥官的亿万富翁，先前传言他有意对阿尔忒弥斯计划动大手术。未知是否如同好友马斯克搞效率部一样，出师未捷身先死。（网上图片）
一个新变数，和一列是否还能转向的列车
就在围绕阿尔忒弥斯计划的质疑不断累积之际，NASA即将迎来一位与以往明显不同的新任局长——艾萨克曼（Jared Isaacman）。这位亿万富翁企业家不仅亲自进入过太空，还是商业载人航太的直接参与者，与马斯克关系密切。这一人事变化，也为美国登月计划引入了一个新的变数。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见