-
日期: 2025-12-18 | 来源: 纽约时报 | 有0人参与评论 | 专栏: 六四事件 | 字体: 小 中 大
徐勤先告诉法官，他拒绝命令只是代表他自己，而不是代表38军。
他的陈述，以及法官和检察官在审判中引用的其他将军的证词，为中国领导人如何秘密制定和传达戒严令计划，并试图消除人民解放军的疑虑提供了新的视角。
徐勤先也许和其他将军一样，被单独召见听取命令。现居台湾的中国独立历史学家吴仁华说，这可能是为了防止他们相互交流自己的疑虑。吴仁华撰写过若干关于1989年民主起义和镇压的研究，他还指出，徐勤先的审判表明，戒严令是口头下达的，没有留下任何书面记录。
“这可以说是我30多年收集六四资料当中所见到的最重要的一份，”吴仁华在谈到庭审视频时说。
“徐勤先将军抗命的事件，在整个六四事件当中是一个非常重大的事件，但是很多细节，这个录像出来之前的都是不明了的，尤其是关于戒严的决定，”吴仁华说。1989年，身为年轻学者的他曾前往天安门广场参与抗议活动。
吴仁华是在网上发布视频的人之一，但他说他是在看到其他人上传之后才跟进的。他说，他从一个值得信赖的消息来源那里得到这段视频，但他拒绝透露此人的身份。他还说，他仔细检查了细节，以确认视频的真实性。周杰荣及另一位研究天安门事件的历史学家、不列颠哥伦比亚大学名誉教授卜正民(Timothy Brook)均表示，他们认为该视频真实可信。
审判的焦点集中于1989年5月18日徐勤先和他的指挥官们的一场紧张的会议。当时学生们已经占领天安门广场几个星期，要求政治自由化。中国最高领导人邓小平想要果断地结束这场骚乱。
正因肾结石住院治疗的徐勤先被叫到北京军区总部。中国领导人已经决定实施戒严令，徐勤先奉命从38军——一支驻扎在距离北京约150公里的精锐部队——派出大约1.5万名武装官兵，作为最初的5万人部队的一部分。
“我说这个事情我有不同意见，”徐勤先对法庭说，他指的是戒严令。他说，抗议活动应该主要通过政治手段解决，而不是武力。如果中央政府命令军队进驻，应该只部署在北京的郊区。
徐勤先承认38军必须服从命令。但他告诉指挥官，他不想参与这次行动。
“当时我说，我说上级可以任我，也可以免我，”他在法庭上叙述道，似乎表明他愿意因为自己的决定付出丢掉职位的代价。
会议上的一位将军戴敬生告诉调查人员，他和同事们沉默了大约一分钟，徐勤先的反抗让他们一时没回过神来。“没想到徐会说这些话，”戴敬生在证词中说。
在质询之下，徐勤先承认军队听命于中国共产党领导人。但他表示，军队也应该受到更广泛的权威的约束。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见