-
日期: 2025-12-19 | 来源: 呦呦鹿鸣 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
如果真的是依照这个《管理办法》的话，那么，账目就太清楚不过了。至少会知道，在哪个环节失踪了。
我个人相信，经过十年官司，对这5幅画作的去向，南京博物院是心里有底的。但是，他们始终没说。所以，这则《情况说明》，水分比较大，至少没有“知无不言、言无不尽”，单独来看，没啥漏洞，拉长时间看，就显得很空洞。它丝毫无助于减轻这件事的荒诞感：
一个为国家管理文物的公共机构，竟然需要捐赠人申请十年以上，需要法院强制，才让看一眼账目。
那么，如果外面的人要查，有没有线索呢？
有两个线索。
第一个线索，是这两天文藏界挖掘出来的“姚迁之死”。
确实，谈到南京博物院，就很难绕开姚迁。
姚迁生于1926年江苏如东一个农民家庭，1943年高中毕业，1944年加入中国共产党后，从事文教工作（儿童团辅导员、文教科督学、小学教导主任、校长、师范教员），1949年之后，担任县文教科科长、苏北行署教育处小教科副科长、江苏省文化局文化科科长、处长，1958年调江苏省历史研究所任副所长，1962年任南京博物院副院长。
就这个轨迹来看，是那种组织看着一路成长的行政干部。
1964年，南京博物院院长曾昭燏自杀身亡，时年55岁。姚迁接任院长，然而，20年后，1984年，姚迁在院长任上自缢身亡，时年58岁。
“姚迁之死”不仅是当年的国内大事件，也引起国外关注。原因之一是南京博物院地位独特：虽然它现在只是副厅级单位，但前身是1933年成立的“国立中央博物院”，是我国第一座由国家投资兴建的大型综合类博物馆，由于历史原因，承袭了大量文物珍藏，1950年才更名为南京博物院。
那么，当时到底发生了什么？
明面上的原因是《光明日报》的报道。1984年8月26日、27日，《光明日报》连续发表两篇报道《南博院长姚迁以权谋私侵占科研人员学术成果》、《姚迁在执行知识分子政策方面存在严重问题》，并配发评论员文章《知识分子的智力成果不容侵占》。报道让姚迁不堪重压。
在江苏作家庞瑞垠先生的报告文学《姚迁之死》中，则进行了更加深入的评述：伴随这三篇文章的，是南京博物院文革期间原“造反派”的诬陷，以及省里一些人“一连串非同寻常”的打压，“这里经历了第二次WG”。终于，1984年11月7日，风暴眼中的姚迁在卫生间自缢。
姚迁自杀后，中纪委的调查组南下江苏，给姚迁平反，做出“错案，姚迁含冤去世”的结论，负有直接责任的一位省委常委、宣传部长被撤职。《光明日报》也承认错误，发表《光明日报编辑部关于姚迁事件报道严重失实的检查》。
在报告文学《姚迁之死》中，将原因归结于不正常的派系斗争、“南博的第二次文革”，没有提到和文物去向有关。但是，在红学家冯其庸先生的口述自传《风雨平生》（商务印书馆版）中，专门写了一篇《姚迁事件》。原文如下：
“为什么1984年会出现“姚迁事件”呢？因为江苏省委有一些老同志喜欢文物，尤其是字画，经常到南京博物院去借有名的字画去看。
按说这种做法都已经不合适了，因为博物馆的藏品，一般不能外借给私人的，只能展览的时候你来看。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见