-
日期: 2025-12-22 | 來源: 觀察者網 | 有0人參與評論 | 專欄: 烏克蘭危機 | 字體: 小 中 大
《政客新聞網》在總結布魯塞爾歐盟峰會時指出，“默茨和馮德萊恩在俄羅斯資產問題上的決定是壹次失敗”，稱歐盟在許多根本性問題上缺乏共識，這表明歐盟內部的裂痕正在加深。那麼，歐盟為何不敢直接沒收俄羅斯資產？
答案很簡單：從現實角度來看，歐盟及相關各方試圖通過動用凍結的俄羅斯資產為烏克蘭提供援助本就缺乏可行性，即便給予再多談判時間，歐盟也難以達成共識。動用俄羅斯凍結資產的核心阻礙是巨大的政治風險，沒有任何壹個歐盟成員國願意貿然當這個出頭鳥。
在和平時期，沒收壹個沒有直接與本國爆發軍事沖突的外國主權資產，這在現代國際法實踐中是前所未有的，且這個決策有可能引發俄羅斯的軍事政治報復，壹些直接涉事的國家既不願、也無力承擔由此產生的政治後果。比如這些資產的主要“托管人”比利時，比利時政府已公開表示，如果沒有所有歐盟成員國的兜底保障，他們不會同意沒收俄羅斯資產，因為他們擔心壹旦做出了決策，由此帶來的政治風險將使比利時不堪重負。
另外，此舉也對歐洲自身乃至整個全球金融體系構成嚴重的經濟威脅。歐洲企業仍有大量資產留在俄羅斯。如果歐洲方面沒收這些資產，幾乎肯定會招致俄羅斯的對等、甚至更嚴厲的沒收報復。歐元作為全球儲備貨幣的地位極度依賴世界對歐盟境內資產安全性的信任。單方面沒收主權儲備可能迫使其他國家將其資產從歐洲撤出，尋求更安全的避險天堂，從而削弱歐元，引發金融市場的動蕩和不確定性，使借貸更加復雜，並增加風險對沖成本。
因此，沒收俄羅斯資產用於援烏是有嚴重後果的，也正是因為這種嚴重後果，利益相關的壹些歐盟國家才會如此反對這個方案。匈牙利總理歐爾班對此尤其直言不諱，意大利、斯洛伐克和捷克的也在相關問題上極為謹慎，更傾向於遵循常識，反對這種狂熱的冒險舉動。
所以，歐盟不沒收俄羅斯資產的決定是可以預料到的，這反映了歐盟的局限性：沒有章法，決策欠缺考慮，且分裂、散亂。歐盟的分裂、散亂，從峰會爭吵成壹團的亂象就能看出來。
除此之外，歐盟在峰會上通過了壹項900億歐元的援烏法案，實際上，這個法案更多是為了向特朗普證明，即使沒有美國的支持，歐盟也有能力維持烏克蘭當局繼續戰爭。當然，特朗普也樂見歐盟主動當這個“冤大頭”。這也是筆者為什麼還要說歐盟的決策“欠缺考慮”，因為除了援烏外，“反對特朗普”的驅動力也是做出這種決策重要的因素，這種決策邏輯是跟歐盟壹向宣稱的“理性原則”相違背的。
最後再說說歐盟的900億歐元援烏法案。國際貨幣基金組織估計，烏克蘭在2026-2027年兩年間的總外部援助需求為1350億歐元。這筆款項不僅要彌補烏克蘭的國家預算赤字，還要幫助其維持黃金和外匯儲備、償還外債以及關鍵進口等。
歐盟委員會的900億歐元援烏法案（恰好是國際貨幣基金組織撥款額的叁分之贰）正是根據國際貨幣基金組織的估算所做出的方案。為了撥付所需的900億歐元，歐盟官方必須在預算的主要出資國自身也面臨嚴重財政困境的情況下籌集款項。在2024年，歐盟設立了壹個500億歐元的專項援助基金，旨在援助烏克蘭直至2027年。
然而，這筆援助的數額仍然是遠遠不夠的，所以歐盟的900億歐元援烏法案本質上是對專項援助基金的補充方案。至於1350億歐元的其余缺口，歐盟則寄希望於合作伙伴（柒國集團其他國家、挪威、澳大利亞等）來承擔。
相比之下，歐盟2026年的總財政預算約為1930億歐元，而2027年的預算尚未最終確定。這意味著對烏克蘭的援助將占歐盟總支出的23%以上。主要負擔將落在德國、法國、意大利和荷蘭這肆個國家身上。但這些國家自身的財政情況也好不到哪裡去：法國和意大利財政赤字高企，公共債務規模龐大，而德國則受到國內債務法律的限制。對它們而言，簡單地增加財政預算是不現實的。
由於直接沒收俄羅斯資產的方案已被否決，這些國家正在考慮其他變通辦法：
1.增加歐盟共同債務。即發行新的共同債券（就像疫情期間所做的那樣）。這在政治上是壹個很復雜的問題，因為許多歐盟國家反對發行新的共同債券（發行新的共同債務實際上意味著這些主要經濟體在把債務分擔到其他國家身上，不利於大部分歐盟非主要經濟體的利益）。
2.重新分配財政預算。削減用於“凝聚力項目”（即對東歐基礎設施的投資）和農業的預算，轉而支持烏克蘭。這顯然會引發波蘭、羅馬尼亞和匈牙利等相關受益國的抵制。
歐盟規定財政預算不能出現赤字，因此也不能簡單地通過貨幣超發或超支的方式來援烏，在這個背景下，所有援烏方案都需要成員國增加投入或以未來的財政收入為代價。這將加劇歐盟內部關於財政分配的爭端，從而進壹步加劇歐盟的分裂。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見