-
日期: 2025-12-23 | 來源: 智識漂流 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
在這樣的系統裡，徐氏父子的操作不是冒險，是按流程辦事。
1997年，當徐湖平在《江南春》的撥交文件上簽字時，他同時是南博副院長和江蘇省文物總店的法人。自己批准把文物賣給自己管的店，這操作絲滑得如同左手掏右口袋。
而那個化名“顧客”、以6800元買走《江南春》的，後來被指認是徐湖平私交甚篤的藝蘭齋董事長陸挺。陸挺的藝蘭齋，被徐湖平公開稱贊為“國內最大私人美術館”。
你看，他們甚至不屑於隱瞞。把國有資產倒騰成私人收藏，還要在媒體上互相捧場，如同謝幕時的演員鞠躬。
3
壹部好戲不能只有主角。
配角壹：陳超。
1994年，23歲的南博保管員，因盜竊19件文物被槍決。他偷的文物總值18萬（官方估價），銷贓得款3萬。
但舉報人郭禮典透露了壹個細節：陳超當年是因舉報庫房盜竊線索被滅口，庭審時被徐湖平阻止發言。
槍斃壹個小保管員，保全壹條大利益鏈。這買賣，值。
配角贰：徐鶯。
杭州師范大學生物專業畢業，碩士論文研究的是植物病毒。2014年突然變身“龐萊臣曾外孫女”，被南博隆重推出。法院判決她是假的。
但壹個假親戚，為什麼要造？
因為“龐萊臣後人”這個身份，是文博圈的通行證。有了它，可以接觸核心檔案，可以影響鑒定結論，可以參與展覽策劃——最重要的是，可以給某些操作披上“家族傳承”的外衣。
配角叁：整個系統。
為什麼文博圈這麼亂？
因為這裡實行的是中世紀行會制：鑒定靠師徒相傳，標准靠口口相授，權力靠人情維系。
館長同時是鑒定專家、處置決策人、甚至關聯企業法人。叁權合壹，絕對權力絕對腐敗。
捐贈制度形同虛設。博物院收到捐贈後，可以單方面鑒定為贗品，可以不通知捐贈人，可以“合法”處置。龐家捐贈137件，5件“被消失”，連後代都要靠打官司才能進庫房查驗。
監D機制如同虛設。內部舉報能被壓17年，民主黨派公函能被“轉交處理”後無下文，媒體曝光後官方回應永遠是“正在調查”。
當故宮南遷文物在朝天宮庫房塵封半個世紀，當抗戰封條被撕下時無人阻攔，當“顧客”能以6800元買走估價8800萬的國寶——我們面對的已經不是個別人的腐敗，而是壹套完整的地下經濟系統。
這套系統裡，文物不是文化遺產，是可計價、可流轉、可洗白的硬通貨；博物館不是公益機構，是擁有壟斷牌照的當鋪和拍賣行；館長不是學者，是掌握定價權的莊家。
4
徐湖平今年80周歲了。
如果他真的涉案，這可能是中國司法史上年齡最大的文物案嫌疑人。但年齡不應是護身符，資歷不應是免罪牌。
文博系統的改革，不是抓幾個人就能解決的。需要打破鑒定黑箱，建立第叁方復核機制；需要分離保管權與經營權，禁止館長兼任關聯企業職務；需要捐贈人權利法定化，處置必須知情同意；需要全流程電子追溯，從入庫到出庫每壹步可查。
最重要的是，要把文物從少數人把玩的“雅賄”，重新變回全民共享的“公器”。
當龐叔令在法庭上要求南博說明伍幅畫去向時，當郭禮典手持工號牌實名舉報時，他們扞衛的不是幾件家傳字畫，不是個人恩怨，而是這個國家對自己文明的最後壹點誠信。
肆拾年了，從陳超的槍聲到《江南春》的木槌聲，該有個了斷了。
那2211箱故宮南遷文物上被撕毀的抗戰封條，封存的不僅是壹段顛沛流離的歷史，更是壹代人“文化不滅，中國不亡”的信念。今天，撕毀這信念的，不是侵略者的炮火，而是自己人的貪欲。
這不僅是文博系統的丑聞，這是壹個民族如何對待自己記憶的良心審判。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見