-
日期: 2025-12-23 | 來源: 盤點六條 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
這是非常牛逼的制度設計，互相結合達到了壹舉多得的效果。
① 它讓體制內養老金替代率達到了壹個舉世罕見的高度。而體制內人員並未付出相應成本，其中個人的4%通過漲薪抵消還綽綽有余，剩下的8%完全由納稅人承擔；
② 單位繳納的16%進入統籌基金沒有利息，職業年金進入個人賬戶後有利息；
③ 逃避了個人所得稅；
④ 逃避了基礎養老保險的“劫富濟貧”調整機制，職業年金計入個人賬戶後完全歸個人所有，詳見我上壹篇文章；
⑤ 個人賬戶的養老金沒有領完可以繼承，逃避了養老保險最基本的“壽命短的人為壽命長的人埋單”（比如醫療保險就是“健康人為病人埋單”）的風險共擔機制。
5.調整方式
養老金並軌改革之後，行政事業單位和企業職工都按同樣的方式調整，這就是大家普遍詬病的“按比例漲養老金”。
首先，繳納基數就很懸殊，壹個數據供參考：2024年，各地私營單位（民企、小微企業等）的平均年工資收入都只有非私營單位（包括行政事業單位、國企、大型股份企業等）的壹半左右。
此外，體制外的工作穩定性也差很多，繳納年限普遍低於體制內（包國企），兩者結合，導致退休金領取基數差距巨大，目前企業職工只有體制內壹半左右（這還是國企、外企拉高了平均數的結果）。
所以，按比例調整進壹步拉大了差距：雖然已經從6.5%降到了2%，但只要按這種方式調整，就必然導致絕對差距越來越大。這點大家都知道，不贅述。
綜上，短短拾年，“伍管”齊下，導致了今日之局面。這就是制度的力量——“改革”的威力之大，可見壹斑。
我們再來看美國1983年養老金改革。
1983年之前，美國聯邦雇員也有壹套獨立於社保之外的“非常慷慨”的養老體系：只需繳納工資的7%，就可以拿到高於社會平均水平的養老金。
它的計算公式大約是：工作年限✖️1.5%~2% ✖️最高叁年平均工資，如果工作30年，退休金替代率將高達56%（大家還記得中國改革前的計算方式和替代率嗎？前面說過要考的）。
這套體系成為財政不斷輸血的黑洞，而且公務員退休之後還通過短暫在私企工作，滿足社保最低要求（看過我上壹篇就知道，最低額部分替代率最高，非常劃算），這樣就可以領取兩份養老金。
當時美國社保體系面臨生存危機，如果不采取行動，預計將於1983年7月無法全額支付養老金。所以，為了挽救社保基金，就要把公務員納入社保體系，讓公務員繳費拯救社保。這是美國1983年改革的背景，既有社保危機，也有大眾對於公務員優厚養老金待遇的不滿。
美國是怎麼做的呢？我盡量簡述。
1.新的辦法大幅度消減了每年的替代率，從接近2%降低到了1%，砍掉了壹半。
2.老人老辦法，繼續按原有的體系不變；新人新辦法，納入社保體系；中人可以自由選擇留在老系統還是進入新系統，由於新系統福利縮水，大部分人選擇留在了老系統（中國由於新的辦法有明顯優越性，中人普遍按新辦法計算，導致財政壓力逐年增加）。
3.公務員繳費參加和企業職工壹樣的社保，沒有財政補貼，計算方式有嚴格的“劫富濟貧”機制。中國由於計算方式的不同和個人賬戶的存在，導致“劫富濟貧”在體制內完全失靈（。
4.新系統增加職業年金，政府提供1%的基數，無論雇員是否繳納均有，然後雇員繳納前3%政府按1:1配套，後2%按：0.5：1配套，封頂最高5%（中國固定比例，單位負擔8%，至少高3個點）。
5.如果老系統的公務員退休後加入私企領取社保，最高替代率從90%降低到40%，防止占便宜；另外，退休收入和其他收入合並計算，高於壹定門檻後將計入應稅收入（中國退休金再高也不用繳稅）。
6.次年聯邦雇員漲薪3%，這不是養老補貼，而是補貼通脹，原計劃漲4%，因為預算緊張而有所縮減和延遲（中國叁年漲了50%）。
7.把退休年齡逐步延遲到了67歲（中國2014年改革並未延遲退休，仍然按男女分別60歲和55歲的標准，是世界上最早的退休年齡）。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見