-
日期: 2025-12-25 | 來源: 底線思維 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
是什麼導致了這種現象的發生與擴大？美國國內也有壹些相關的研究和描述：
第壹，是因為美國財富和收入分配的高度不均衡。最富有的1%的美國家庭占全美30.5%的全國財富，而底部的50%的家庭僅占2.5%。許多低收入乃至中等收入家庭幾乎沒有儲蓄，壹旦遇到失業或者醫療賬單等意外開支，就非常容易傾家蕩產，資金鏈斷裂。
過去幾拾年間，中高收入者的收入和金融產品相掛鉤之後，容易持續攀升，而靠勞動技能獲得的實際工資購買力停滯不前；在特朗普上台之後，由於關稅效應，美國國內生活成本不斷上漲，將越來越多的家庭推向了“斬殺線”邊緣。
第贰，社會保障問題。美國的社會福利支出大概占GDP的16%，比經合組織OECD的平均水平低壹些。它缺乏歐洲福利國家那樣的全民醫療保障，大病報銷不足，公共醫保覆蓋面不全面，私人保險不但昂貴而且復雜，壹次醫療打擊，可能讓整個家庭跌入那條“斬殺線”。
同時，失業救濟和貧困家庭援助的覆蓋有限，且疊加了很嚴格的條件。全民育兒補貼、帶薪病假也沒有有效支持，導致很多人在需要幫助的時候得不到有效援助。聯邦援助項目對深度貧困人口的覆蓋率，和上個世紀相比已大幅降低。美國聯邦政府沒有壹個整體性的社會福利網絡，而是各個州自行編織的網絡作為主體，很多弱勢群體容易從網眼中掉落，進壹步降低了普通民眾抗風險的能力。
第叁，種族和城鄉的差距。壹般認為，少數族裔和貧困社區往往更接近所謂的“斬殺線”。非洲裔和拉美裔美國人的貧困率和失業率長期比白人要高，家庭平均財富大概是白人家庭的10%左右。這種歷史形成的所謂種族財富鴻溝，使得有色人種社區更加缺乏抵御風險的資源。
地域上看，偏遠地區、經濟衰退的鐵銹地帶的小城鎮、MAGA紅脖子大本營，因為產業凋敝和資源凋零，貧困率長期高於美國全國平均水准。相比大城市，美國農村居民獲得教育和就業的機會更少，社會服務也不足，因此更加容易受到經濟風暴的沖擊。
第肆，住房成本。美國大城市的房租和房價近年來上漲非常迅猛，有人說這是美國經濟形勢大好的體現。但同時，住房支出成為美國家庭最大的開銷，不少低收入家庭將收入壹半以上用於交房租。而聯邦政府的住房券補貼項目長期資金不足，只有25%符合條件的貧困家庭能拿到券，其他則是在漫長的等候名單中掙扎。公共廉租房的存量比有限而且老化，各地新建平價住宅又面臨各方的阻力。在這樣的情況下，只要房租有變動或者收入縮減，很多人很快就會因為付不起房租而被驅逐。
第伍，教育鴻溝和學生債務。由於教育資源分配不均衡，高等教育費用高昂，在美國很多家庭因為教育成本而面臨社會階層跌落的風險。基礎教育的不平等，使得很多弱勢群體難以通過教育翻身。
另壹方面，就算上了大學，歡迎進入全美學生貸款市場，變成最新的“韭菜”。有統計數據顯示，學生貸款債務總額已經超過1.7萬億美元，幾百萬年輕人背負學貸進入職場，而畢業後要將大部分收入用於償還貸款。壹旦失業或者工資停滯，就無力償付，信用破產，甚至不得不違約破產，很多家庭由此多了壹重跌落“斬殺線”的風險。
總而言之，從宏觀經濟結構，到微觀個人處境，各種因素共同作用下，美國的民眾生活在壹個充滿沖擊和挑戰的環境當中。這種沖擊和挑戰性的環境，最極端的表現，就是它底部的那條“斬殺線”。壹旦不小心跌落這條“斬殺線”，就可能面臨壹個巨大的悲劇。
中國觀眾壹定會問：政府在幹啥？對，美國政府會幹壹些事。但千萬不要拿中國政府去對比，記住，咱是社會主義，那是資本主義，在這個上面沒得可比性。為什麼？因為那邊既有的出發點和我們這整套思路是截然不同的。我們看看美國人是怎麼搞的。
拜登政府時期，美國推出過所謂歷史上最大壹次紓困法案。美國政府能夠想到的解決貧困問題的方法，就是加強失業救濟、搞資金補助，延長聯邦驅逐禁令，通過緊急租賃援助項目，向有失去住房風險的人發放租金貸款、租金和水電費補貼款，幫助困難家庭穩住住所，不至於流落街頭；以及兒童稅收減免等措施。
也就是說，他們想到的第壹件事就是發錢。但只是發錢，不解決創造的問題，輸血只要壹停，立刻就打回原形。
第贰，就是所謂基礎設施投資，增加就業崗位，投資12000億美元修道路橋梁、清潔能源、搞寬帶、水利設施，為低學歷公眾提供就業機會。這就是羅斯福的基本思路，以工代賑。你說它沒效果吧，不見得，他們對長期蕭條地區，比如鐵銹帶的城鎮、農村地區，會增加壹些活力。但長期效果呢？你就看從拜登政府開始延續下去的政策，能不能到特朗普政府這裡繼續堅持下來。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見