-
日期: 2025-12-30 | 來源: 叁聯書店叁聯書情 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
馬衡像
在這個討論過程中，設立分院就和轉儲存滬文物結合了起來，並成為當務之急。
1934年3月行政院改組故宮理事會，4月4日由汪精衛主持的故宮第贰屆理事會首次會議，存滬文物移藏就成了首要議題。分院是個大機構。分院的核心是文物庫房即保存庫。因此建立保存庫也被提上了議事日程。理事史量才等提出“設保存庫於上海案”。理事顧頡剛未與會，函陳意見，認為文物“必須易地。南京如有空屋，固最適宜。否則蘇州盛懷宣遺產留園及其家祠業已入官，房屋不下叁肆百間，家祠中殿宇尤為齊整，移庋於此，亦為適當”；他又建議，“請在京滬蘇杭設立分院，公開展覽”。理事會最後的決定是：在南京先行建築保存庫，為博物院之壹部分，其預算由常務理事詳細擬定，呈行政院核定；另將存滬的文獻館物件盡先移京。
1934年5月8日的理事會，仍然“議准史理事量才等提請設保存庫於上海壹案”，但決議“在南京先行建築保存庫，為博物院之壹部分”“建築南京保存庫，應於臨時費項下增加贰拾萬元”。什麼時候在上海建保存庫，沒有說。“其預算由常務理事詳細擬定，呈行政院核定之。”
但這時，似乎還不能說地點問題徹底解決了。6月8日，行政院秘書長褚民誼對外談到此事，說故宮“鑒於古物存儲上海，月需開支達贰萬元，故均主張在南京陵園內，建造博物院。……又因博物院建造經費浩大，擬先建博物保存庫，然後再行擴充，但悉上海方面，如史量才等，均主張在滬建古物保存庫，以節省開支，現尚在商酌中”。
1934年6月馬衡提出《整理故宮計劃》，其中“南遷文物之根本解決辦法”，就是移往合適的地方。他說，現既議定南京建築庫房，似以早日運至南京為宜。“此案既經本院理事會陳明行政院決議通過，仰見維持本院及保存文物之盛心，曷勝欽佩。惟望平日飭部，按照預算撥給款項，以便克期興工，早日竣事，俾得儲藏。”
保存庫地址終於確定了。1934年12月的理事會，通過常務理事、教育部長王世傑所提於南京朝天宮建造保存庫的建議，並經呈報行政院核准。
1935年4月22日的理事會，又公推當時的內政部長、教育部長與羅家倫、李濟肆位理事及馬衡院長組成“保存庫建築工程委員會”，推動設立南京分院，進行搬遷住戶、工程設計、工程招標等工作。
1936年保存庫開工，建成，並存貯由上海運來的文物。
可見，在南京設立故宮分院並建設保存庫，這個決策是故宮理事會做出的。從1933年7月至1937年6月的理事會會議，幾乎每次都有這個議題，壹系列決策又是不斷深入、逐步推進的。
2.“ 故宮物品務請設法遷移首都”
故宮理事會最後決定南遷文物存放南京，但應注意，這也是蔣介石所堅持的，或者可以說理事會遵循了蔣的意旨。
1933 年1 月31 日宋子文致電蔣介石，雲：“故宮物及古物陳列所南遷，北平反對者甚烈，為避免復雜起見，弟擬悉數運滬中央銀行庫存，加行政院封條，否則各方定有借口，兄意如何？”蔣介石批示：“古物事，中實不主張遷滬，最好運儲南京，人無反對之理。”
前面已說過，故宮首批南遷文物1933 年2 月滯留南京，易培基致電蔣介石，請求維持存放上海的決定，蔣於12 日的復電中說：“故宮古物，中意應即留京。”
故宮博物院的管理機構是故宮理事會。存滬文物轉存何處，要通過理事會決定。但理事是由行政院任命的。值得注意的是，1934 年2 月蔣介石致電行政院長汪精衛，雲：“故宮物品務請設法遷移首都。其陳列貯藏所之建築經費應可由各種庚款文化基金中撥用。先以美法英俄庚款中由政府指定分攤數目，再與其關系者接洽，並請林主席負責設計。何如？乞核。” 蔣要求“故宮物品務請設法遷移首都”，且有建築經費的具體解決辦法，還提出由國民政府主席林森負責設計。他想得拾分周到。蔣介石1931 年底辭國民政府主席，任軍事委員會委員長，林森則接任國民政府主席。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見