-
日期: 2026-01-02 | 来源: ZFinTech | 有0人参与评论 | 专栏: 加州 | 字体: 小 中 大
Elad Gil：是的，但我们往往忽略了很多类似的例子。洗碗机就是非常优秀的单一用途机器人，扫地机器人也是。家里其实已经有很多机器人了，只是我们假装它们不是机器人。电梯也是机器人，扶梯也是。
Sarah Guo：我更倾向于认为，机器人需要具备一定程度的智能。洗碗机只是家电，而自动驾驶汽车可以算机器人。
Elad Gil：那你心中“智能”的边界在哪里？
Sarah Guo：可能在于一定程度的泛化能力：能在不同环境中工作，处理不同任务，操作不同对象。
Elad Gil：有意思。我之前的定义没这么复杂，我只是把它理解为能为你执行某类可编程劳动的机器。不过查一下定义的话，机器人是“能够自动执行一系列复杂动作的机器，尤其是可由计算机编程的机器”。但现在几乎所有设备里都有芯片，你的洗碗机里也有计算机。
Sarah Guo：是的，但如果没有智能，机器人领域本身并不是一个有趣、能快速变化的创新方向。我们讨论的其实是“智能机器人”这一子集。
Elad Gil：我认为在机器人这个话题上，2026年最重要、甚至是最重要的趋势之一，将是自动驾驶真正开始产生影响。这既包括个人用车，也包括Waymo和Tesla的Robotaxi。这会成为明年讨论的核心议题之一。
Sarah Guo：如果你看自动驾驶之外的机器人应用场景，其实Optimus团队已经说明了一点：把驱动Tesla自动驾驶的模型放进Optimus里，它能做运动控制，但很多事情依然做不了，硬件层面的挑战依然存在，比如操作和精细操控。因此，我认为这里的优势并没有你想象中那么强。初创公司依然有机会。当然，真正令人忌惮的竞争对手是中国，但我依然认为这个领域存在开放空间。
Elad Gil：我完全认为机器人领域对初创公司是有机会的，你别误会我。只是问题不在于你是否拥有一个模型或基础模型、是否具备构建模型的能力，而在于你是否同时具备完整的供应链能力。很多你需要用到的传感器其实是通用的，真正困难的是如何采购、如何规模化扩张。这些能力和思维方式，与模型本身同样重要，而且往往需要很长时间才能建立起来。对初创公司来说，这些事情通常比较痛苦，但也不是没人做到过。Anduril、SpaceX都做到了，只是额外负担确实不小。所以我确实认为会有初创公司在这里成功。我刚才更多是在思考，除了初创公司之外，谁会成为长期的大玩家。同时我也认为，会有一到两个“既有巨头席位”几乎是默认出现的，除非发生非常反常的事情。
其实在基础模型领域，本来很多人就认为Google理应拥有一个默认席位。最终事实也确实如此。Google还是走到了这一步。我甚至记得两三年前看过类似的观点：Google一定会重新变得重要。这并不神秘，因为它拥有成为顶级基础模型公司的所有关键资产——它发明了Transformer，拥有海量数据、充足资本、GPU资源，以及世界一流的人才储备。这一切都让结果显得几乎是必然的。我现在对机器人领域也有类似的感觉。当然，这并不意味着判断一定正确。
资本退出与并购Elad Gil：要不要聊聊明年的IPO和并购？我觉得这是另一个重要主题。如果我们把刚才的内容分一下：第三个主题是不同类型的模型，第四个是机器人和自动驾驶，第五个就是IPO和M&A。你怎么看？会有更多IPO还是更少？更多并购还是更少？并购形式会不会发生变化？
Sarah Guo：这取决于AI市场会不会在某个时点出现“底部塌陷”。但即便如此，我觉得趋势还是相对明确的。
Elad Gil：你说的“塌陷”具体指什么？
Sarah Guo：本质上，人们害怕的是需求不真实——不是AI没有需求，而是这种需求是否足以支撑整个CAPEX周期。大家担心的是：到底是谁在为大规模CAPEX建设负责？这些数据中心、芯片的“交付即付款”合同，以及背后的信用安排，是否存在系统性风险？另一层恐惧来自高度集中——我戏称为Microglastics，也就是过度集中在NVIDIA和极少数玩家身上。如果你是大型公募或公共市场投资者，会觉得“硅的暴露度实在太高了”，进退两难。
我最近和一位管理大型科技对冲基金的朋友聊过。他们已经是多家重要基础模型实验室的投资人，这些公司可能会在未来几年上市。他们的博弈逻辑是：IPO要不要买？结论居然是——不管基本面怎么看，都必须买。因为散户一定会想参与AI革命。如果你是对冲基金，又要按年度业绩被考核，而散户会追逐“纯AI标的”，你就不能错过。他的原话大概是：我已经错过了NVIDIA，这次不能再错过。所以无论如何都得买IPO。我当时的反应是：这已经不是我理解中的投资方式了。你觉得会怎么发展？- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见