-
日期: 2026-01-06 | 來源: 鄧聿文 | 有1人參與評論 | 專欄: 特朗普 | 字體: 小 中 大
鄧聿文?2026年01月07日
川普對金正恩，是“王對王”的交易范式；對馬杜洛，卻是“治安—懲罰”范式。（合成照片／美聯社）
新年第贰天，美國就把委內瑞拉總統馬杜洛抓了，此事是否預示著壹個新的國際體系的開端，現在下結論還有點早，但對國際社會產生的震動，確是毋庸置疑的。壹些對美不“舒服”的中小國家領導人，特別是獨裁或威權領導人，後背恐怕會感到發涼。然而，也不能壹概而論。我在X發了壹個帖子，試圖為大家引入壹個新的分析視角，帖子的內容是：同是小國獨裁者，為什麼川普對金正恩心心念念，又是寫信又是托人帶話要跟金見面；對馬杜洛，卻恨之入骨，除之後快，除了所謂國家利益，是否想過，還有其他原因？
很多人在貼文下留言談了他們的看法。我自己的看法是，川普對金正恩和馬杜洛的不同做法，正體現了他本人對權力、強弱與秩序的理解方式。在川普看來，金正恩在朝鮮的獨裁是成功的，而馬杜洛在委國的獨裁是失敗的，對成功的獨裁，他都會尊重，認為同他們的交易是強者對強者的交易，事實上，不只對金正恩如此，對習近平、普京、莫迪、埃爾多安等，也都這樣；但對失敗的獨裁，川普會認為不值得尊重。
從川普贰主白宮至今的內政外交作為看，他是不反對獨裁，甚至欣賞乃至某種程度追求獨裁的，他反感的，是“失敗的獨裁”。在川普眼裡，壹個獨裁者是否“值得談”和“值得尊重”，通常取決叁組指標。第壹組是控制力，能不能把國家機器變成壹台聽話的機器；第贰組是風險與代價，若動獨裁者，美國會不會付出不可承受的成本；第叁組是敘事價值，能不能為他的國內政治服務。換言之，什麼指標會讓壹個獨裁者從“可談判的強對手”變成“必須被清除的麻煩”？通常就是叁件事：能否穩定控制國內，能否制造對美國的外溢成本、以及是否有擡高美國行動代價的硬杠杆，如核武、盟友、地緣關鍵性等，把這叁條套進去，金正恩和馬杜洛贰人的差別幾乎壹目了然。
金正恩在朝鮮實行的是鐵腕統治，他的權力高度集中，國內不存在公開、有組織的反對派，幾乎也不存在隱秘的、有組織的反對派，軍隊、情報與黨國體系高度壹體化；此外，他手中握著核威懾，把美國對其采取行動的代價擡升到難以承受的高度。這樣的對手，在川普的直覺裡是“強者”，反而“值得尊重”，至少他講信用、能做交易。只要金正恩點頭，內部不會有人公開否決他。這種確定性，正是川普偏愛的政治品質。
反觀馬杜洛，典型的失敗式獨裁，有在國內搞獨裁的“賊心”，卻沒有這種能力。國家控制力不斷漏氣，經濟長期崩壞，反對派頑強存在，並且不斷制造街頭抗議，政權更多依賴軍方、資源壟斷和外部支持勉強維系。這類政權不說沒有強大到值得談判，反而足夠失敗到讓美國顯得被壹個爛攤子牽制；更糟的是，它還不斷向美國“外溢”移民、治安、毒品與左翼意識形態風險。這樣的物件當然入不了川普的“法眼”，不可能把他看成有分量的“對手”，反是需要被美國清除的“污點”——不清理就會顯得美國軟弱。
所以在過去近壹年，外界看到川普幾次對金正恩拋“繡球”，希望後者能接住，同他舉行峰會，甚至在韓國總統李在明來訪白宮和他訪韓的過程中，心心念念的依然是金正恩。川普想見他，不是因為認同的原因，而是因為這能制造壹種畫面：我可以跟最硬的對手做交易，把戰爭風險壓下來，這就是領導力。從而滿足川普對“歷史定位”的渴望；即便談不成，見面本身也是政治資產。馬杜洛則不值得和川普談判，不配“歷史舞台”，而屬於“可收拾、也收拾得起”的對象。從事後披露的資訊看，為抓捕馬杜洛，美國軍方和情報機構准備了幾月，表明川普早有意要幹掉他。
川普對贰人采取的政策范式可以說是截然不同的。對金正恩，是“王對王”的交易范式，繞開官僚體系，用個人外交制造歷史場面，寫信、傳話、峰會等本身都是政治資產；對馬杜洛，卻是“治安—懲罰”范式，把委內瑞拉問題視為後院失序，把政權等同於犯罪網絡，用武力執法語言取代外交語言，與其談，不如清場。
可見，在川普的權力觀和世界觀中，不是按制度類型——民主／獨裁——來劃線，而是按統治能力劃線；不是按道德好壞排序，而是按“是否讓美國顯得強大”排序。這套邏輯壹旦成立，將會出現壹個對國際體系很危險的外溢——越是“失敗的政權”，越容易被當作可以被強行處置的物件；越是“成功的強權”，越容易獲得被承認為談判對手的資格。盡管美國抓捕馬杜洛對獨裁政權是壹記警告，但在世界新秩序正在形成的過程中，人們對川普這種強者崇拜的政治哲學，也須保有壹份警惕。
※作者為獨立學者／中國戰略分析智庫研究員- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: