-
_NEWSDATE: 2026-01-07 | News by: 海边的西塞罗 | 有0人参与评论 | 专栏: 特朗普 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
假如一切在我们出生或者下场参与这个世界前的所有规则我们都不问是非，一律承接下来，那（自由）保守派，就不应当称为保守派，而应该被叫做反动派，顽固派了。
比如在近代中国，你如果主张尊重传统，辫子就是不能剪，皇上说啥就是啥，你是屁的保守主义者啊，你非奴才而何？
“保守主义”到底要“保守”很么？这个问题在它的创立者埃德蒙·伯克那里是有明确语境的。伯克在在《对法国大革命的反思》中，将社会描述为“生者、逝者和未来者之间的契约”。这意味着社会秩序是跨代际的有机延续的，不能由一代人凭着他们自己想的很上头的“理性构建”就任意打破掉。伯克认为，社会的稳定依赖于对传统、财产权、宗教和家庭等既有制度的尊重，这些制度在历史中自然生长，构成了对自由的保障。
但请注意，这一切讨论有一个总前提，那就是：伯克说的是他们英国。
英国由于其特殊的地理环境和历史发展，对个体权利的重视和个体自由的保障，一直是没有断流，反而是随着《大宪章》《反政治迫害法》等规则不断被加强的，所以伯克强调应该尊重和保守这样一些传统，满满博弈、演进，不要凭着理性主义的脑子一热就统统废掉，这没有任何问题。
简单的说，埃德蒙·伯克推崇的是人与人天然形成的那种“自发秩序”，而这种自发秩序，在英国是得到大量保存的。
但这个“保守主义”的叙事搬到任何一个非盎格鲁撒克逊国家却都是说不通的了，尤其是在中国，两千年的“百代皆行秦制度”已经把我们先秦时代可能有的一点自由主义传统彻底涤荡掉了。
我到有一些谈保守主义的先生为了强行cosplay埃德蒙·伯克，楞把中国的道家传统说成是我们中国的保守主义精神的伟大遗存……
这个事儿怎么说呢？
用心的确良苦，精神固然可加，但睁着眼说瞎话的程度，是无限向《聊斋志异》《封神演义》等古典志怪小说靠拢的。
总而言之，中国因为没有真正的个人主义自由传统可以“保守”，所以（自由）保守主义者在中国从来就不是以“守规矩”行走江湖的。
我们再来看看当今的西方，“特朗普旋风”刮起来这几年，西方很多跟着他干的保守主义者也给人大生说的那种感觉：你明明是保守主义者，你自己怎么还不守规矩呢？
但是你如果站在他们的角度，他们也有话说：不是我们不想保守那些好规则啊。而是那些好规则，这些年都被左派激进主义给修改、霍霍完了么！
你看像男女同厕、未成年变性可以不通知家长、非法移民、少数族裔零元购几乎不受惩罚这种“规则”，那都是奥巴马时代刚刚纵容制定，保守主义者支持特朗普把这些全改回去，至少他们自己认为，这才是真的符合保守主义尊重“自发秩序”或“上帝秩序”的真谛。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见