-
日期: 2026-01-07 | 來源: 中國新聞周刊 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
“25個員工裡，24個是騙子。”近日，壹位老板的離奇遭遇在網絡上引發熱議。據媒體報道，該老板深陷壹場精心設計的入職騙局。更令人咋舌的是，這些騙子私下裡還共享“好騙公司”清單。
中國新聞周刊從多方面了解到，這類罕見的求職詐騙，正成為近年影響企業經營秩序的壹大隱患，其目標集中於初創企業或小微企業。
據多名曾接觸“騙薪者”的人士透露，這些人員的作案手法並不復雜：他們往往以“自願不交社保”或拖延提交社保繳納材料為籌碼，同時入職多家企業，以此騙取數份底薪。
個別“騙薪者”年收入可達叁肆拾萬元，多家公司因遭遇此類騙局陷入經營困境。
與此同時，對該現象的治理也成為壹道現實難題。“這類不法分子實際上是利用了勞動法的保護性機制以及部分企業的疏忽心理。除了騙取底薪，他們還會偽造病假條騙取病假工資，能騙壹點是壹點。”中國勞動關系學院法學院學術委員會主任沈建峰向中國新聞周刊表示，法律並不禁止多重勞動關系，如何甄別合法的多重就業與借勞動關系之名的詐騙行為，成為關鍵問題。
據沈建峰介紹，這壹新型職場詐騙亂象，已引起中央有關部門的關注，成為當前規范勞動力市場秩序的重要議題之壹。
圖/圖蟲創意
騙了底薪就撤
2025年7月，北方某城的林欣在工作崗位上被警方帶走調查。數月前，其供職公司的老板偶然發現，包括林欣在內的數名員工，竟出現在多家企業的用工名單中。
這壹異常現象迅速引起警方重視，該案被列為專案重點打擊，最終查獲涉案人員數拾名，均涉嫌構成詐騙罪。
這群涉案人員，被界定為“職業騙薪人”。據知情人士透露，他們大多通過正規招聘渠道應聘，瞄准的崗位基本為無須坐班的銷售崗或其他外勤崗。
“或者入職後以外出洽談客戶等理由長期脫崗，抑或幹脆不到公司報到，基本在壹家企業騙兩叁個月底薪就撤離。”該人士表示，受害企業以中小微企業為主——這類企業往往為節省成本，願意接受不繳納社保的用工方式，且背景調查流程松散。
也有大型企業“中招”。“即便企業要求提交社保材料，他們也會找各種借口拖延，能多領壹天底薪就多耗壹天。”該人士稱。
林欣的辯護律師孫曉東向中國新聞周刊介紹，多份涉案的勞動關系合同上明確標注崗位為全職。而據他了解，有涉案人員壹個月能收到柒八家公司的底薪，足不出戶就能月入過萬，甚至有涉案人員年入叁肆拾萬元。
孫曉東目前正為林欣作無罪辯護。據他轉述，林欣本人辯稱，頻繁更換工作是因為“自身工作能力不足”。截至目前，林欣仍處於被羈押狀態，多名同案人員已被取保候審。
2026年1月1日，浙江男子李暢也辦理了取保候審手續。去年12月，他在自己的家中被帶走。與林欣壹案不同，李暢等人涉及的案件，被推定為團伙式入職詐騙案。
據李暢講述，他在原單位樓道抽煙時，結識了所謂“上家”，對方實則並非該單位員工。
彼時，李暢有著壹份收入穩定且可觀的工作，只因日常工作清閒，在對方的游說下，動了“兼職賺外快”的心思。
後續的操作由“上家”壹手包辦：對接各家企業，壹次性將數拾名“求職者”輸送至崗位上。
李暢的辯護律師陳宏旭向中國新聞周刊透露，這些“求職者”提交的簡歷、個人所得稅流水等材料均系偽造；所謂“上家”，實則相當於整個詐騙鏈條的“人力中介”。
陳宏旭稱，當企業要見客戶時，“上家”會介紹“演員”冒充客戶配合應付。而這些“騙薪人”，則需要從每月騙取的底薪中，抽取壹部分作為“中介費”交給“上家”。
陳宏旭介紹，包括李暢在內的部分“兼職”人員，涉案行為集中發生在2021年至2023年期間。即便被企業辭退，“上家”還會指導他們通過勞動仲裁的方式，索要額外的經濟補償。
“李暢只做了壹年多就收手了，之後將近兩年時間裡，他再也沒碰過這類事情，沒想到還是被警方追查了出來。”陳宏旭說道。
“很多被害公司都找不到了”
中國新聞周刊了解到，包括林欣、李暢在內的多名涉案“職業騙薪人”，在入職、騙薪的全過程中始終未被察覺，直至騙局全盤敗露才浮出水面。
“這類行為其實挺隱蔽的，但他們多在同壹城市，甚至專挑同壹行業下手。圈子裡的老板們或多或少都互相認識，只要有人踩坑，很快就能揪出壹串。”陳宏旭分析稱。
中國新聞周刊梳理發現，“職業騙薪人”將企業的招聘漏洞轉化為牟利工具，已形成了規模化、鏈條化的詐騙模式。
公開信息顯示，上海是全國首個公開通報打擊“職業騙薪人”典型案例的城市。2025年3月，以楊某某等人為代表的180余名涉案人員，在上海被判處11年3個月至8個月不等的有期徒刑。
據官方通報，2020年1月至2023年2月，他們通過提供虛假的學歷證書、工作經歷等材料入職企業，以虛構拜訪客戶記錄、雇傭專人冒充高淨值客戶等方式，騙取公司支付薪資或業務報銷款項。該系列案詐騙總金額達3400余萬元，被騙企業共300余家。
審計數據更令人觸目驚心：這些人累計入職公司16家至144家不等，部分被告人單月同時入職達17家，騙取薪資最多達200萬余元，達50萬元以上的有32人。
檢察機關累計為受害企業挽回經濟損失2500余萬元。該案例入選上海市檢察機關輕微刑事案件辦理優秀案（事）例，入圍“檢察護企”專項行動優秀案（事）例，同時被央視新聞以專題等形式深度報道。
在沈建峰看來，“職業騙薪”現象對市場生態的破壞力不容小覷：壹方面，受害主體多為抗風險能力較弱的初創企業，壹場騙局就可能讓其陷入生存危機；另壹方面，這類行為會加劇企業的用人戒備心，進而抬高正常求職者的就業門檻。
“警方後續調查時發現，很多被害公司都找不到了（聯系不上了）。”陳宏旭也提道。
企業主范生就曾疑似遭遇過這類騙薪騙局。“壹名員工通過招聘廣告入職，我們給了兩千多底薪，對方主動提出不要求繳納社保。”
他的公司會通過釘釘打卡拍照等方式追蹤員工外勤情況，從照片來看該員工確有拜訪客戶的記錄，但壹直沒有任何業績產出。
更關鍵的是，范生意外從該員工的朋友圈發現，其曾“拜訪”過壹家與公司業務毫無關聯的企業，由此猜疑對方可能同時為多家公司工作。
由於擔心取證困難，范生在員工入職不到兩個月時將其辭退，並未選擇報警。
在范生看來，職業騙薪行為會給企業帶來多重損失：除需支付騙薪者底薪外，公司還要承擔推廣樣品損耗、辦公設備使用、差旅補貼、業務培訓等直接成本，更會面臨業務延誤、客戶流失等間接損失。
他坦言，多數公司很難為普通銷售崗位員工開展細致背調，除非是經理級別，否則光靠打電話，根本難以核實簡歷信息的真實性。“出現這種騙局，有的企業主都不敢招聘員工了。”
另壹位企業負責人也向中國新聞周刊印證了這壹痛點：“職業騙薪人最偏愛瞄准創業公司。這些公司剛起步，各項體系還在搭建階段，騙薪者只要假意推進業務進度，就能輕松糊弄兩個月，正好鑽了企業發展初期的管理空子。”
“量變導致質變”
2024年8月，人力資源社會保障部、中央網信辦聯合印發《關於進壹步加強人力資源市場規范管理的通知》，明確提出探索加強求職者職業信用管理，對涉及職業騙薪等情節嚴重、影響惡劣的行為，將協同有關部門依法實施信用約束。
“騙薪類案件總的來說是比較少見的詐騙類型，之所以少見，原因就在於勞動者同時在多家公司任職的情況多屬於勞動爭議范疇。”壹名“騙薪者”辯護律師向中國新聞周刊解釋，勞動法並不禁止多重勞動關系。
該律師分析稱，勞動者可能存在欺詐情況，但其只要真心實意想要工作，想要為公司帶來業績和價值，即便最後什麼業績都沒有，也不能說其是詐騙，只能說是能力不足。
“只有在勞動者內心的想法是入職就是為了騙公司發放的底薪的情況下，詐騙罪的邏輯才能成立。”他表示。
陳宏旭也以銷售行業舉例：“銷售崗位通常設有客戶到訪指標，完不成時找朋友等冒充客戶‘捧場’，在行業內屬於常見操作，這種行為壹般不會被認定為犯罪。”
中國新聞周刊梳理多起同類案件發現，偽造光鮮簡歷、雇傭人員冒充客戶，是“職業騙薪人”的慣用伎倆，其核心目的是打造“金牌銷售”的虛假人設，以此騙取企業信任。
在孫曉東看來，“量變導致質變”是此類行為從民事糾紛升格為刑事犯罪的關鍵：“入職壹兩家企業，或許只是民事糾紛或違規行為；但當入職數量達到壹定規模，就足以推定當事人具有非法占有目的，其性質便不再是普通的勞動糾紛。”
“騙取底薪只是其中壹種形式，除此之外，還存在騙取績效工資等多種變種手段。”沈建峰分析，依托勞動法對勞動者的保護性機制，這類騙術的花樣層出不窮。“只要建立勞動關系，勞動者就受最低工資標准等條款保護；即便企業心生疑慮想要解約，也需履行相應程序，耗費不少時間成本。”
在他看來，這是壹個典型的兩難困境：初創企業與小微企業出於降低成本的需求，往往會簡化招聘與用工流程，卻也因此給了不法分子可乘之機。
沈建峰認為，對企業而言，合規經營才是根本之策，不能抱有僥幸心理。“騙子的手段往往游走在法律灰色地帶，防范難度極大，現階段最有效的方式，仍是運用勞動法的規則來化解勞動領域的問題。”
“如果壹名勞動者入職後，對社保、福利等權益壹概不提，有些雇主可能會誤以為對方處於弱勢，卻不知自己或許早已成為被圍獵的目標。”沈建峰說。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見