-
日期: 2026-01-09 | 來源: BBC中文網 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
清華大學歷史系博士後研究員黃勃在與BBC中文對話時指出，清末是歷史上海外參與最多的壹個時期，清末法律裡寫明國外華人的父母中、只要有壹位還是中國人，那麼他就算清朝公民。當時海外有屠殺華人行為，清政府也會出面提告。
美國印第安納大學歷史及東亞系助理教授王飛仙教授根據自己多年觀察表示，她認為此次“反清復明”話題的翻紅背後是強烈的民間焦躁和不安。
中國近期對日本的強硬態度、早些時候在關稅上的碰壁，都和中國此前所宣揚的“國泰民安”、“富強大國”願景相違背——民眾更直接地意識到了中國的國際聲音並沒有其所宣稱的那樣洪亮，如此龐大的經濟體並沒有得到贏家該有的尊重。
她說，在這樣的情況下，“1644史觀”、也就是宣傳滿清入關結束了中國的榮耀這樣壹個極為新興的學說就進入了大眾視野，它將中國今日的弱勢和滿人聯系起來，盡管情境幾乎完全不同，但邏輯上是高度相似的。
“我們歷史學家不會說如果某件事情不發生就會怎麼樣，原因是很多事情之所以發生，是有它非常復雜的連鎖效應以及壹些意外性，不是說如果我們把其中壹個壞元素移除了，所有問題就會迎刃而解，其實不是這樣的，”王飛仙這樣說。
王飛仙指出，由於明清時代相近，史料相對豐厚，明清志怪小說很多，以此為藍本的文學創作極為常見，文化較為普及，當民眾需要將歷史作為壹種途徑來討論在當下遇到的問題、此間所要疏解的情緒的時候，明清就會成為壹個親近的例子。
“正是缺失的正清史，才使得民間的這些意識形態得以流行，”王飛仙這樣說。
明清討論如何塑造“中國”概念
不難看出，關於明清史的討論實際給今天的“中國”和與之壹體兩面的中國正統歷史厘清道路，這也是今次“反清復明”大討論中，官方不斷下場以正視聽的主要原因。
多位歷史學家表示，關於明清的的討論奠定了“何為中國”這個議題的基礎，在壹些情況下，明清之爭甚至關系到中國統治者政權正當性問題——尤其在疆域和民族兩大問題上。
美國柯蓋德大學（Colgate University）的魯大維（David Robinson）在接受BBC中文訪問時表示，清朝劃定了現代中華人民共和國（除了蒙古外）的疆界，並大力整合了西藏、蒙古、新疆和滿洲（今東北叁省）的人民。從19世紀中期到20世紀初，清朝為了應對西方和日本的挑戰，借鑒了他們的教育、軍事、外交、金融、衛生、文化和政治體系等，這些都最終間接促成了1912年中華民國的建立。
王飛仙亦指出，中華人民共和國的疆域基本上是承襲了中華民國的疆域，中華民國的疆域亦承襲自清朝的疆域。多民族的架構，或者今天西藏、蒙古、新疆、台灣等地區被認為是“中國不可分割的壹部分”，基底也來自於秦，但這就給“反清復明”這類說法壹種風險——如果復明，那麼如何解釋這些在清代的時候才增加出來的領土？
從民族劃分上來說，此前，在中國民間關於“民族英雄”這個詞多有爭議。壹些民眾指出，為何譴責日本侵華、但是並不譴責滿族人對漢族人的屠殺。
黃勃在接受BBC中文訪問時提到，這裡還要分析“民族國家”這個誕生於非常近代的觀念，從這個意識的發源開始，國族、民族等族群之間才有了“你”和“我”這個概念，這在官方角度來說是很重要的壹種敘事。
此前，“中華”是壹個以“禮制”延續的文明體，並不符合現在民族國家這個概念，因為沒有固定的民族，也沒有中華民族都是來自同壹個祖先這個概念。壹戰時期，法國開始提出“大家都是法國人”，中國在抗日戰爭開始之後出現了“外敵”這個概念。
沈陽故宮
這種“內”和“外”、“敵”和“我”的區分對於當局來說很重要。
王飛仙教授亦指出，對於官方來說，在這種情況下，他們確實亦會面臨民族解釋上的問題，但對於當局來說，贰者之間的差別來自於官方所依據的意識形態——也就是“中華民族偉大復興”這個概念。這個名詞強調多元壹體，因此我們也會看到在過去數拾年裡，中國當局壹直在小心淡化民族之間的沖突矛盾，或者用壹種遠距的方式去處理它。
比如說，清朝對准噶爾地區的“征服”這個行為用詞就是被禁止的——准噶爾就是今天的新疆地區，用“征服”就隱含著這個地區本來不屬於中國的壹部分這個問題。此外，這樣的區分也可能會挑起兄弟民族之間的不愉快。
但如果將這個敘事放進滿清這個概念裡作為壹個整體，並著重強調這是中國文化和中國歷史延續不可分割的壹部分、亦是中國王朝歷代中壹部分，那麼這個故事就從兩個不同族群之間的屠殺、變成了國家的內戰。但即便如此，延續這個邏輯的話，“太平天國運動”亦應得到紀念，追溯向上就有很多無法自圓其說的部分。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見