-
日期: 2026-01-18 | 来源: 冷观互联网 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
17日，冬夜。某短剧片场，洒水车轰鸣，人工暴雨倾泻而下。
一个婴儿被置于镜头中央，浑身湿透，哭得撕心裂肺。
剧组不是没有替代方案，假娃娃道具就在旁边，换上去不过多花几分钟。
但是，他们没换。
理由很“专业”：赶进度。
剧中饰演婴儿母亲的女演员事后透露，这场戏里婴儿的片酬仅800元。
十天前，国家广电总局刚发了《儿童类微短剧管理提示》，白纸黑字写着：“不得安排儿童出演超出其身心承受能力的戏份。”
十天后，这条红线被一场人造大雨冲得无影无踪。
假孩子是道具，真孩子是条命。
不过，在这个剧组眼里，两者没区别，甚至真孩子更好用——哭声更真实，还省了换道具的麻烦。
一种彻底的“物化”，活生生的人，成了拍摄流程里一个可以牺牲的元件。
这叫什么艺术？
这叫高效率的残忍。
很多人第一反应，会骂那对父母。
八百块就把孩子送去遭这种罪，心肠是什么做的？
骂，当然解气。
但把眼光拉长，扫过历史的尘埃，你会发现，这种选择在穷困面前，常常不是第一次出现。
在中外漫长的发展进程中，贫困家庭将子女视为一种经济资产，迫使其过早参与劳动以补贴家用，是一种屡见不鲜的生存策略。
中国明清至民国时期，贫苦子弟被送入商号作坊做学徒，数年无薪劳动以换取未来生计，其劳动价值被视为家庭重要补贴来源。
我姥爷说过，他12岁就做起了学徒，在远方亲戚的杂货铺干了三年。每天睁开眼就干活，到了深夜倒头就睡，太累了。
费孝通在《江村经济》中爷指出，二十世纪三十年代，乡村儿童七八岁起便开始承担农业辅助劳动。
放眼海外，十九世纪英国工业革命时期，棉纺厂里童工每周工作七十二小时，工资仅为成人三分之一至二分之一，其收入构成工人阶级家庭经济的重要部分。
经济史学家克劳迪娅·戈尔丁的研究更为具体地揭示，十九世纪美国费城的德国与爱尔兰移民家庭中，儿童劳动贡献了家庭收入的百分之三十八至百分之四十六。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见