-
日期: 2026-01-22 | 來源: 法廣 | 有0人參與評論 | 專欄: 特朗普 | 字體: 小 中 大
美國眾議院司法委員會周肆舉行公開聽證會，前司法部特別檢察官史密斯（Jack Smith）首度就其主導、針對美國總統川普（Donald Trump）的兩項重大刑事調查公開作證。史密斯在會中堅稱自己依法辦案、毫無黨派立場，並警告美國社會切勿對法治掉以輕心。不過川普則是隔空回嗆他“假借合法之名摧毀無數人的人生”。
史密斯在聽證會開場陳述中即表明，自己並非政治人物，也沒有任何黨派忠誠。他指出，無論被調查對象的政治立場為何，只要證據達到法律標准，他都會采取相同行動。“在這個國家，沒有人，沒有人應該凌駕於法律之上，”史密斯說。
針對外界批評其調查動機不純，史密斯反駁稱相關說法“虛假且具誤導性”。他表示，自己之所以願意出席公開聽證，是希望直接回應這些敘事，並向國會與公眾說明調查的法律基礎。他同時坦言，在川普重返白宮後，多名曾參與調查的檢察官與工作人員遭解職，令他感到“悲傷與憤怒”，認為這對依法行事的公務人員並不公平。
在具體案情上，史密斯重申，他的團隊已掌握“排除合理懷疑的證據”，認定川普在2020年總統大選落敗後，參與了壹項試圖推翻選舉結果的犯罪計劃，並最終導致2021年1月6日國會山莊暴動。他提醒，美國人不應忘記，當天的騷亂造成140名執法人員受傷。
針對共和黨質疑調取電話通聯資料的作法，史密斯解釋，在調查假選舉人計劃、代號為“極地寒霜”（Arctic Frost）的案件中，調閱通聯後設資料僅為厘清共謀結構，未涉及任何通話或信息內容，屬司法實務中的常見作法。
史密斯也重申其對言論自由界線的法律見解，指出川普有權宣稱自己贏得選舉，即便說法不實，但若利用明知為假的指控，非法幹擾政府運作或延續權力，便不受第壹修正案保障。
在史密斯作證同壹天，遠在瑞士的川普也透過社交媒體“真相社交”猛烈抨擊這位前特別檢察官。他表示，希望司法部長邦迪（Pam Bondi）能夠檢視史密斯的調查行為，以及“他試圖用來對付我的那些腐敗與不誠實的證人”。
川普將整起調查形容為“民主黨的騙局”，聲稱相關人士“必須為他們讓國家承受的壹切付出沉重代價”。他並針對史密斯的國會證詞作出人身攻擊，寫道：“瘋狂的史密斯正在國會被徹底擊潰”，指控史密斯“假借合法之名摧毀無數人的人生”，甚至以激烈措辭稱其為“野獸”，直言“他不應該被允許繼續執業當律師”。
共和黨議員在聽證會中火力全開。眾議院司法委員會主席、共和黨眾議員喬丹（Jim Jordan）直指，史密斯對川普的調查“從壹開始就與政治脫不了關系”，真正目的在於阻止川普再次當選總統。
喬丹並援引聯邦地方法官坎農（Aileen Cannon）先前駁回機密文件案的裁定，強調法院已認定史密斯的任命違憲，進壹步削弱相關調查的正當性，批評司法體系遭到“武器化”。
加州共和黨眾議員伊薩（Darrell Issa）也為川普說話，稱川普“相信自己在選舉中被作弊”的看法，本身即受到美國憲法第壹修正案的言論自由保障。他強調，第壹修正案保障人民“有絕對權利去相信某件事，無論它是否屬實”，並在未讓史密斯完整回應的情況下，指控史密斯監控國會議員，形容其為前總統拜登（Joe Biden）的“政治工具”。
民主黨議員則在聽證會上為史密斯辯護。司法委員會民主黨首席議員、馬裡蘭州眾議員拉斯金（Jamie Raskin）表示，川普之所以對史密斯充滿敵意，並非因為史密斯做錯了事，而是因為他“把每件事都做對了”。
拉斯金指出，史密斯在調查過程中遵循事實、依照法律行事，並以高度謹慎態度遵守專業責任規范。他認為，針對史密斯的攻擊，本質上是對獨立司法與法治精神的攻擊。民主黨人也反駁共和黨所謂“政治迫害”的說法，強調相關調查是為了維護選舉制度與憲政秩序，而非打擊特定政治人物。
史密斯曾負責兩項與川普密切相關的刑事調查：其壹是針對川普及其盟友試圖推翻2020年總統大選結果的行為；其贰是川普卸任後，在佛羅裡達州海湖莊園持有並處理機密文件的情況。前者在川普於2024年重新當選後，基於司法部不對現任總統起訴的政策而終止；後者則因法院裁定史密斯任命不合法而遭駁回。
史密斯在報告中指出，川普並非僅僅發表受第壹修正案保障的政治言論，而是“利用自己明知為虛假的具體事實陳述，去實施所指控的犯罪行為”，因此相關行為不受言論自由保障。
這是史密斯第贰次在聽證會上作證。上個月，史密斯出席了首次閉門聽證會，當時他也為自己辯護，並告訴議員，他的團隊“在兩起案件中都有毫無合理懷疑的證據”，證明川普在2020年選舉幹預案和機密文件案中，犯有所指控的罪行。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見