-
日期: 2026-01-26 | 來源: 大風新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
詠卿提供與馬某某聊天記錄
詠卿後悔不已，“現在看來，我當時是徹底被甜言蜜語繞暈了。”
在詠卿梳理出來的貸款記錄中，她總共給馬某某轉賬50余筆。記者從中發現，有些流向了壹個叫張先生的賬上。詠卿說，據她了解，張是馬某某的員工。
1月21日中午，記者聯系到張先生，詢問馬某某給他轉賬的用途，張先生直言，“那些錢就是臨時過個手，我壹分錢沒留，很快就轉回去了。”張先生說，他也是受害人，被馬某某騙了好多年。
張先生告訴華商報大風新聞記者，他與馬某某既非同事也非合作伙伴，兩人2014年通過壹場活動相識，“馬某某說他自己不方便轉賬，讓我幫個忙走個賬，朋友壹場我就沒多想。”他解釋，當時缺乏防范意識，完全沒意識到自己成了馬某某轉賬的“工具人”。
談及與馬某某交往的經歷，張先生無奈表示，馬某某的騙術花樣翻新，總能用“大餅”蠱惑人。“第壹次他說要和央視策劃活動，周轉3萬塊，成功後送我輛車，我就借了；後來又說要幫我介紹對象，還能幫我在天津買房；再之後又虛構了壹個項目，說不用幹活每月能分幾萬塊，後來發現他的承諾壹個都沒兌現。”
張先生說，自己被馬某某騙了拾幾萬，馬某某也蠱惑過他貸款，但他沒同意。“每次都能被騙走點兒，2025年10月我把他微信和手機號全刪了，徹底不打交道了，遠離他最好。”
男方否認戀愛，
稱贰人自始至終都是合伙關系
張先生還提到，詠卿之前找過他，希望聯合起訴馬某某，覺得“人多力量大”，但他覺得報警沒希望，若是去法院，就算告贏了，對方如果沒錢也是白折騰。
同時，張先生證實，馬某某已婚。他說，2019年5月，馬某某在北京結婚，當時婚禮是在北京肆環的壹個酒店辦的，他也去了。他認為馬某某欺騙詠卿的手段屬於“高端婚騙”。
針對詠卿反映的種種，1月23日，記者聯系到涉事人馬某某。
對於是否和詠卿戀愛並同居的問題，馬某某全盤否認，稱他和詠卿自始至終都是合作關系，“她曾邀請我去她那裡，但我從沒去過”。當被反復追問其婚姻狀況時，他沒有正面回應，只說他是否結婚和這件事無關。
關於“是否讓詠卿辦貸款、並將貸來的錢給他用”的問題，馬某某直言“沒有這回事”，他表示，自己與詠卿實為某聚（北京）科技發展有限公司的合伙人，雙方簽有股權協議，且股權為代持形式，“如果她不想持股，我們每月都在回購她的股份”。
律師說法——
那麼，詠卿是否遭遇了婚騙？婚騙是否屬於刑法的范疇？男方讓女方貸款，女方貸出的錢馬上轉給男方，這種操作是否違法？女方與男方簽的6組關聯協議，是合作還是詐騙？記者咨詢了法律人士。
觀點壹：
如男方虛構公司經營狀況和運作的項目，則構成詐騙
北京市萬商天勤（西安）律師事務所律師羅震東認為，就本案涉及的感情欺詐及“騙婚”問題，戀愛本身並非民事法律行為，因此“騙婚”行為雖違背道德准則、應受道德譴責，卻無對應的法律制裁依據。即便男方存在隱瞞婚姻狀況的行為，該行為也不符合《刑法》中重婚罪的構成要件，無法對其追究法律責任。針對男方讓女方為自己貸款的行為，需結合主觀目的與客觀情形區分定性：若男方無非法占有目的，且女方系自願幫忙貸款、未受欺騙，則雙方糾紛屬普通經濟糾紛；若男方以非法占有為目的，故意隱瞞婚姻狀況、假意戀愛騙取女方信任進而誘導貸款，且獲取資金後立即轉移或揮霍（數額較大），則涉嫌構成詐騙罪。
此外，對於雙方簽訂的6組協議，需結合公司實際經營情況、項目真實性及資金流向綜合評判：若公司真實存在，且女方對合作事宜有明確認知，雙方爭議仍屬經濟糾紛，可能存在“名為投資實為借貸”的情形；若男方虛構公司經營狀況與合作項目，以此騙取女方資金，則涉嫌詐騙罪。
最後，羅震東律師建議，女方若不服公安機關不予立案決定，可申請復議或向檢察機關申請立案監督；若認為男方行為構成刑事犯罪，也可直接提起刑事自訴；即便選擇提起民事訴訟，若法院審理中發現案件涉嫌刑事犯罪，也會駁回起訴並將相關線索移交公安機關。
觀點贰：
“騙婚”屬詐騙，雙方簽訂協議是“以合法形式掩蓋非法目的”而無效- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見